Bitwise vient en aide à Strategy : lettre à MSCI, qui souhaite exclure le groupe…
Michael Saylor peut-être a-t-il plus que quelques amis. Après avoir lancé l'appel en faveur de l'inclusion de Stratégie à MSCI, il y a ceux qui ont pris un stylo et du papier et ont envoyé une lettre à puissant gestionnaire d'indices, qui sont parmi les plus répliqué du monde. Le premier à s'aligner parmi ceux qui participent au tour est Au niveau du bitqui aura également un intérêt direct en la matière.
La lettre est courte et ouvrira probablement la voie à celles d'autres managers qui proposent des produits sur Bitcoin et qui ont des affinités à la fois financières et idéales d'intérêts avec Saylor et sa Stratégie, une société qui a déjà accumulé plus de 650 000 Bitcoins et qui est certainement la plus importante en matière de DAT, c'est à dire de sociétés cotées qui achètent du Bitcoin sur le marché.
Qu'y a-t-il dans la lettre et pourquoi ?
Strategy a déjà envoyé une lettre à MSCIrendu public accompagné d'une invitation à toutes les parties intéressées à faire de même. Une lettre demandant la non-exclusion de Strategy des indices gérés par MSCI, exclusion qui entraînerait une perte importante en termes de investissements passifs.
Parmi les premiers à répondre à l'appel de Strategy figure Bitwise, société de gestion de fonds et d'ETF aux USA et en Europe, qui a également décidé de rendre publique sa communication auprès de MSCI.
Nous sommes attristés d'apprendre que MSCI a proposé l'exclusion de Strategy Inc. de ses indices.
Un mécontentement qui est ensuite argumenté à partir du thème le plus fort de cette discussion, à savoir la neutralité des indices, qui sont passif par nature.
Les indices doivent refléter les marchés et non établir la validité de certains modèles économiques. Historiquement, les indices ont à juste titre inclus des sociétés ayant une exposition concentrée à certains actifs, des producteurs d’énergie aux REIT. L'exclusion proposée de Strategy (ainsi que celle de DAT) et d'autres sociétés dont plus de 50 % de leurs actifs sont des actifs numériques risque d'insérer des critères subjectifs dans ce qui devrait être un processus objectif et fondé sur des règles.
Il s'agit en fait de la même critique qui avait déjà été formulée par Matt Levine De Bloomberg et qui reste le cheval de bataille de ceux qui luttent pour la pérennité de $MSTR dans les indices.
- Oui, ok, mais les index…
Ils sont le résultat d’activités privées qui font ce qu’ils veulent, n’est-ce pas ? C’est vrai, mais il est tout aussi vrai que leur généralisation dépend aussi de la crédibilité des groupes qui les gèrent. Une crédibilité qui passe aussi par leur neutralité.
Comment cela va-t-il se terminer ?
Ce sera une décision aux implications hautement politiques et que les investisseurs dans $MSTR ainsi que les passionnés considéreront à juste titre. $BTC ils suivent de très près.
La pression des parties intéressées pourrait contribuer à améliorer les chances que le $MSTR reste dans les indices. Nous pensons également qu'une partie du mouvement baissier de $MSTR ces dernières semaines peut également être attribué à l’évolution de cette affaire.
Voici la lettre en version complète.
Voir l’article original en italien
