
La fermeture met également en crise les lois sur la cryptographie, qui finissent donc par être oubliées. Quelles sont les conséquences?
Avec le fermer qui se profile, il semble y avoir peu de place pour Congrès discuter des projets de loi sur pièces stables qui circulent depuis quelques temps déjà et qui ont également été promus par des politiques très proches du monde de la crypto. Ceci malgré l’engagement direct – et récemment confirmé – de Patrick McHenry, qui dirige le Congressional Committee on Financial Services – qui s’est exprimé lors du forum new-yorkais organisé par Circle – émetteur de l’USDC.
Il y aurait encore une ferme volonté de la part des hommes politiques qui ont été amenés à parrainer de ces mesures pour faire avancer le cadre législatif. Un cadre qui, cependant, outre l’opposition farouche d’une partie du Parti démocrate, risque de subir de nouveaux ralentissements en raison de la fermeture.
Un confinement qui, sauf surprise sensationnelle, débutera le 1er octobre et qui occupera donc les chambres à la recherche d’un accord permettant au gouvernement fédéral pour revenir à un fonctionnement complet.
« Les choses sont compliquées »
Ce n’est pas un adolescent qui parle de sa relation, mais ce que Patrick McHerny a dit devant un groupe intéressé pièces stables et aux lois qui garantissent son développement à l’abri des attaques de la SEC et d’autres régulateurs. En fait, l’orateur est Patrick McHenry, qui en plus d’être un homme politique important aux États-Unis, est à la tête de la commission qui s’occupe des services financiers au Congrès et est parmi les partisans de la loi qui devrait contribuer à réguler le secteur.
La situation est compliquée.
Et cela est compliqué non seulement en raison de la résistance attendue de la part d’un certain homme politique, mais aussi parce que les hommes politiques les plus haut placés aux États-Unis devront bientôt faire face au retour de leur pays. fermer, ou se contenter d’une dette supplémentaire et remettre le gouvernement fédéral à son plein fonctionnement. Une question qui – clairement – intéresse plus les politiques que le cadre législatif qui devrait réglementer les stablecoins & co.
Je ferai tout pour que la loi arrive sur le bureau du Président.
Signe que nous sommes toujours, métaphoriquement, en mer. Et que la question de la cryptographie aux États-Unis passera toujours d’abord par les tribunaux, puis par le Congrès. Une situation qui contribuera à créer de l’incertitude pour les utilisateurs et les entreprises et qui, pour les travailleurs, constitue le pire scénario possible, entre autres dans la plus grande économie mondiale.
Intérêts obliques dans la réglementation
Ensuite, il y a des intérêts indirects et mal cachés dans la régulation des pièces stables. À commencer par ceux de ceux qui, étant basés aux USA, rêvent d’utiliser certaines lois comme laisse pour limiter le pouvoir excessif des concurrents. Les références à des faits, des personnes et des entreprises qui ont réellement existé ne sont pas du tout aléatoires.
Une situation complexe donc sur le plan politique, avec des intérêts même au sein d’un même secteur qui ne convergent pas toujours et qui durera longtemps – et de l’avis de l’auteur au moins jusqu’à ce qu’il y ait un changement à la Maison Blanche et par conséquent même dans des agences fédérales comme la SEC. Nous devrons attendre, autant que McHenry voudrait s’engager.