La cybersécurité spatiale, la nouvelle surface d'attaque

Une expression emblématique qui dépasse désormais les frontières de la pop culture et qui apparaît aujourd’hui encore plus d’actualité à la lumière du récent succès de la mission Artemis II. Mais du point de vue de cybersécuritéil espace elle ne représente pas la dernière frontière, mais plutôt l’actuelle. Satellitesles infrastructures reliant la terre à l'orbite et les systèmes de contrôle de mission sont désormais intégrés dans le même écosystème numérique de plateformes nuageles réseaux d'entreprise et les opérations industrielles dont nous dépendons chaque jour.

Bien entendu, la plupart des entreprises ne construisent ni ne lancent de satellites, et rares sont celles qui se considèrent comme faisant partie de cette industrie. La réalité, cependant, est que de nombreux services qui soutiennent les activités quotidiennes (des transactions financières aux communications, logistique et navigation) dépendent fortement des infrastructures spatiales. Ce sont des connexions profondément intégrées aux processus opérationnels, mais rarement prises en compte.

Cela signifie qu’aujourd’hui, nous opérons dans une surface d’attaque radicalement différente. Les organisations ne sont plus limitées à des périmètres définis ou à des environnements physiques limités : la surface d'attaque est distribuée, interconnectée et de plus en plus tridimensionnelle, s'étendant jusqu'à l'orbite terrestre basse (LEO).

Pourtant, de nombreuses organisations ne comprennent toujours pas pleinement ce que cela signifie en termes d’exposition aux risques.

Les risques cachés d’une orbite de plus en plus connectée

La mission Artémis II il s'agit d'un chapitre passionnant de l'exploration spatiale, mais il représente aussi quelque chose de plus, car l'espace redevient un atout stratégique de première importance. Et c’est précisément pour cette raison qu’il devient une cible pour les États-nations et les acteurs malveillants qui cherchent à perturber les services, à déstabiliser les infrastructures et à priver leurs adversaires de capacités opérationnelles.

Le risque devrait augmenter à mesure que les services critiques tels que connectivité faible latence, liaison mobile et communications directement sur l'appareil dépendent de plus en plus des infrastructures satellitaires.

Un récent rapport publié par plusieurs agences nationales de renseignement, dont celles des États-Unis, d'Australie et du Canada, alerte déjà sur l'intensité croissante des cyberattaques contre les systèmes satellitaires en orbite terrestre basse (LEO). Si l’on ajoute à cela des épisodes comme la violation subie par l’Agence spatiale européenne (ESA), il apparaît clairement que les infrastructures spatiales entrent désormais pleinement dans le champ des cyberconflits modernes. Dans le même temps, l’intelligence artificielle accélère à la fois la rapidité et l’accessibilité de ces attaques.

Les acteurs malveillants utilisent des modèles de langage étendus (LLM) pour analyser les communications par satellite, interpréter les données télémétriques et localiser les vulnérabilités des systèmes spatiaux, réduisant ainsi considérablement le niveau d'expertise nécessaire pour les cibler et raccourcissant le délai entre l'identification d'une vulnérabilité et son exploitation. Et aujourd’hui, un compromis qui se produit en orbite ne se limite plus à l’espace.

Les interférences avec les signaux de synchronisation temporelle par satellite, par exemple, peuvent compromettre les transactions financières et les réseaux de télécommunications en quelques secondes. De même, les perturbations des communications par satellite peuvent réduire la visibilité tout au long de la chaîne d’approvisionnement ou perturber la coordination entre les systèmes opérationnels au sol.

Ce qui commence comme un petit incident peut rapidement se propager, affectant plusieurs secteurs et des centaines d’organisations. Mais le véritable risque réside dans le niveau de dépendance que ces entités ont développé à l’égard de ces services.

Pour la plupart des organisations, les services satellitaires sont considérés comme des services externes plutôt que comme une partie intégrante de l'environnement opérationnel. Cela crée une zone grise importante, d’autant plus qu’aujourd’hui 75 % des menaces liées à la cyberguerre ciblent des actifs non gérés ou de la chaîne d’approvisionnement, qui échappent à la portée des outils de sécurité traditionnels.

Cependant, lorsque ces services sont compromis ou subissent des perturbations, l’impact est immédiat et peut entraîner la panne des systèmes critiques. Pourtant, de nombreuses organisations n’ont pas une vision claire de la manière dont ces systèmes sont interconnectés ou de la manière dont une compromission à un niveau de l’infrastructure peut se propager à d’autres.

Sans cette prise de conscience, il devient difficile non seulement d’identifier où se situent les risques, mais également d’anticiper leur évolution et de se préparer à y répondre efficacement lorsqu’ils surviennent.

Comprendre l’exposition tout au long de la chaîne système

Pour relever ce défi, il faut changer la manière dont les organisations comprennent et gèrent les risques au sein de leur environnement. La résilience doit refléter le fonctionnement réel des infrastructures modernes : une chaîne de technologies interdépendantes qui s’étend des réseaux satellitaires aux systèmes terrestres, des câbles sous-marins aux liaisons de communication, jusqu’aux plateformes d’entreprise.

Les organisations doivent aller au-delà de la simple identification des actifs et développer une compréhension approfondie de la façon dont ils sont connectés les uns aux autres à travers les systèmes informatiques, l’OT, les environnements cloud et l’infrastructure connectée à l’espace.

Cela signifie cartographier chaque connexion, identifier les limites de confiance entre les différents systèmes et reconnaître où les services externes peuvent introduire des vecteurs potentiels de perturbation ou de compromission. Car, dans un écosystème comme celui-ci, le risque se définit par les relations entre les éléments qui le composent.

Pensez, par exemple, à un attaquant étatique qui souhaite compromettre les chaînes d’approvisionnement ou cibler une entreprise de logistique spécifique dans une période de haute tension entre deux pays. Au lieu d’attaquer directement l’organisation cible, l’attaquant pourrait se concentrer en amont, en exploitant les vulnérabilités trouvées dans les liaisons de communication par satellite ou dans l’infrastructure des stations au sol qui prennent en charge les systèmes de suivi en temps réel.

Dans ce scénario, l’attaquant n’a pas besoin d’infiltrer directement les systèmes de l’entreprise mais simplement de compromettre ou d’influencer les infrastructures dont dépendent ces systèmes. Cela peut ainsi amplifier l’impact de l’opération, en étendant la portée de la perturbation et en impliquant simultanément un nombre beaucoup plus grand d’organisations.

C’est pourquoi comprendre l’exposition aux risques nécessite plus qu’une simple conscience superficielle. Les organisations doivent avoir une vision claire de la manière dont les systèmes, les actifs et les appareils sont interconnectés dans différents environnements, en particulier lorsque les services spatiaux et les systèmes externes s'intègrent aux opérations commerciales critiques. Ce n’est qu’ainsi qu’il est possible d’identifier où une vulnérabilité présente à un niveau de l’écosystème pourrait se propager et introduire des risques à un autre.

À ce stade, l’accent doit être mis sur la priorisation, car toutes les vulnérabilités ne comportent pas le même niveau de risque. Dans des écosystèmes aussi complexes, les expositions les plus critiques sont celles qui créent des points de connexion entre différents systèmes, en particulier là où les infrastructures externes s'intègrent aux opérations de base de l'entreprise.

L'identification de ces chemins de connexion permet aux organisations de concentrer leurs ressources sur ce qui compte vraiment, plutôt que d'essayer de traiter chaque vulnérabilité de manière isolée.

Cela devient encore plus important à mesure que les acteurs malveillants continuent d’améliorer leurs capacités grâce à l’IA. Dans ce contexte, la résilience ne se mesure plus seulement par la rapidité avec laquelle une organisation est capable de répondre à un incident, mais par sa capacité à comprendre clairement son niveau d’exposition avant même que l’incident ne se produise.

Une nouvelle frontière

Les systèmes qui soutiennent les activités essentielles, de la navigation aux communications, ne se limitent plus uniquement à l’espace, tout comme les risques qui les accompagnent. À mesure que les infrastructures spatiales sont de plus en plus intégrées aux infrastructures critiques et aux opérations commerciales, les organisations doivent commencer à les considérer comme une extension de leur écosystème opérationnel.

Le véritable défi consiste donc à comprendre de quels services et infrastructures nous dépendons déjà aujourd’hui et à évaluer précisément le niveau d’exposition que ces dépendances peuvent générer. Car, dans cette surface d’attaque tridimensionnelle, la sécurité n’est pas seulement déterminée par ce qui est protégé individuellement, mais aussi par la capacité à comprendre les connexions qui relient les systèmes et les infrastructures entre eux.

Après tout, nous ne parlons pas de la frontière finale imaginée par Star Trek ni des voyages du vaisseau Enterprise. Nous parlons de la réalité des cyberconflits modernes. La résilience dépendra de plus en plus de la capacité des organisations à comprendre et à gérer cette exposition avant qu’elle ne soit mise à l’épreuve.