Stanley Druckenmiller intervient avec un éditorial dans le Wall Street Journal. Voici ce qu'il pense de l'intervention qui a laissé les marchés sans voix.
Stanley Druckenmiller c'est un investisseur légendaire. Les résultats obtenus par son portefeuille ont constamment battu Wall Street au moins jusqu'en 2010 et il a été parmi les meilleurs en matière d'opérations lors de la grande crise de 2008. Druckenmiller, qui a entre autres une certaine passion pour Bitcoin, a pris un stylo et du papier et a écrit un long éditorial sur l'intervention du Trésor américain sur les obligations (annoncée), pour la contester et ramener tout le monde sur la planète Terre.
Les marchés ont toujours raison, du moins dans la vision de Druckenmiller, et tenter d'imposer sa vision avec des rachats imprévus et imprévus, mais en réaction à l'augmentation des rendements, n'est peut-être pas, du moins dans la vision du grand investisseur, la meilleure façon de procéder.
Laissons le marché obligataire parler
C'est le titre de l'éditorial rédigé par Stanley Druckenmiller pour le WSJ, le plus important journal couvrant la finance et les marchés au niveau mondial. La hausse des taux d’intérêt est le signe de difficultés à venir. Les compresser artificiellement augmente le danger. Titre et sous-titre suffisent déjà pour comprendre de quoi veut parler l’investisseur légendaire.
Pour ceux qui n’ont pas suivi les marchés ces dernières semaines, il faudra prendre quelques pas de recul. Le Trésor américain a annoncé le doublement du montant alloué à un cycle de rachats de dette publique américaine à long terme. Il a ensuite laissé entendre qu'il pourrait également intervenir en cas d'achats imprévus. Ce qui a poussé le Trésor américain à agir ainsi, ce sont les rendements des obligations à long terme (10 à 30 ans) sur le marché secondaire.
La manière de penser Scott Bessentqui dirige le Trésor américainest relativement linéaire : nous signalons aux marchés notre volonté et notre capacité à intervenir, afin d'effrayer et de pousser les opérateurs à changer de position.
Il s’agit d’une intervention visant à comprimer artificiellement les rendements obligataires, comme si la hausse de ces derniers n’était pas – comme le rappelle Druckenmiller – le signal du fait que les marchés considèrent la situation des marchés comme plus problématique, notamment ceux de la dette publique américaine. Et c'est ce qui a poussé Druckenmiller à prendre un stylo et du papier et à écrire un article d'opinionun éditorialsur WSJ.
Aggraver la situation
Stanley Druckenmiller ne les envoie certainement pas dire :
J'ai passé cinq décennies à négocier sur un fait fondamental : les marchés regroupent des informations dont aucun comité ne dispose, et les prix sont la manière dont ces informations sont envoyées aux décideurs. Le rendement du Trésor à long terme est le prix le plus important au monde. Et c’est aussi le seul instrument restant de discipline des dépenses publiques. Aucun des deux partis ne se présentera aux élections pour des réformes allant dans ce sens. Tous deux ont passé la dernière décennie à accroître leurs engagements financiers, sans se soucier de l’arithmétique.
Et puis, sur le rôle du marché obligataire dans la correction de certaines distorsions :
Les démocraties n’arrangent pas leurs finances parce qu’un bureau du budget publie un tableau. Ils les corrigent lorsque le coût de l’inaction devient visible et immédiat : lorsque les taux hypothécaires mordent, lorsque les enchères d’obligations se déroulent mal, lorsque le prix de la hausse des rendements obligataires est supérieur au prix politique d’une modification des dépenses.
Selon Druckenmiller, toute intervention artificielle visant à supprimer ces retours ne ferait que retarder encore davantage l’inévitable. Le reste de l'article peut être lu iciEn anglais.
C'est aussi un problème de crédibilité, consommé par la politique
Ensuite, il y a un autre thème, dont nous parlerons plus tard dans d’autres idées. Druckenmiller met en effet l’accent sur ce qui se passe en termes politiques. Le Trésor qui s'occupe directement du marché obligataire, à l'approche des élections importantes de mi-sessionsenvoie un très mauvais signal aux marchés.
Un signal qui finit par éroder la crédibilité du marché obligataire américain. Une crédibilité qui sera alors très difficile à retrouver.