garde d'Uniswap et d'Arbitrum en tant que titres

Prométhée, une plateforme de crypto-monnaie enregistrée auprès de la SEC, a décidé de traiter les jetons Uniswap (UNI) et Arbitrum (ARB) comme titres, suivant une stratégie de conformité qui a suscité un débat dans le secteur.

Voyons tous les détails ci-dessous.

Stratégie de conformité de Prometheum : garde d'Uniswap et d'Arbitrum en tant que titres

Dans le paysage des crypto-monnaies, où la réglementation reste une question compliquée, Prometheum a fait une étape importante décider de traiter les jetons UNI d'Uniswap et ARB d'Arbitrum comme des titres.

Cette décision, qui aligne l'entreprise sur les vues de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, a suscité de nombreuses discussions au sein du secteur.

C'est parce que la plupart des acteurs de la crypto-monnaie ne partage pas Interprétation des actifs numériques par la SEC.

Toutefois, ce choix stratégique suit la ligne dure adoptée par la SEC, selon laquelle la plupart des jetons numériques devraient être considérés comme des titres réglementés par la commission elle-même.

PDG de Prometheum Capital, Benjamin Kaplana déclaré que la société estime que les lois fédérales sur les valeurs mobilières constituent le meilleur cadre réglementaire pour offrir des protections bien établies et testées aux investisseurs.

Prometheum a toujours eu pour objectif de fournir un mécanisme réglementé permettant aux investisseurs de participer de manière responsable au marché des actifs numériques.

L’élargissement des opérations de garde pour inclure UNI et ARB représente une nouvelle étape vers cet objectif.

Traiter ces jetons comme des valeurs mobilières n’est pas seulement une mesure de conformité, mais aussi une mesure qui pourrait positionner Prometheum comme un exemple de « crypto-monnaie bien faite », comme l’a suggéré à plusieurs reprises le président de la SEC, Gary Gensler.

Toutefois, malgré les assurances de Kaplan, la décision de traiter UNI et ARB comme des valeurs mobilières a suscité des critiques.

Certains initiés du secteur estiment que cette interprétation est trop étroite et ne reflète pas la véritable nature décentralisée de nombreux jetons.

Uniswap Labs, par exemple, a vigoureusement contesté la position de la SEC, qualifiant de « sans fondement » les tentatives de classification de l’UNI comme un titre.

Le débat sur ce qui constitue exactement un titre dans le contexte des cryptomonnaies est toujours ouvert. De plus, la stratégie de Prometheum pourrait être mise en lumière à mesure que le débat s'intensifie.

Le point de vue opposé de la SEC : Coinbase et Ripple

L’affaire Prometheum s’inscrit dans un débat plus large sur la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis.

Bien que Prometheum s'aligne étroitement sur le point de vue de la SEC, de nombreuses autres sociétés du secteur combattent activement cette interprétation devant les tribunaux fédéraux.

Certaines des principales sociétés de crypto-monnaie, telles que Coinbase et RippleIls ont contesté la SEC. Ils ont notamment fait valoir que de nombreux actifs numériques ne devraient pas être traités comme des contrats d’investissement ou des titres, mais plutôt comme des matières premières ou des actifs numériques.

Cette tension entre la SEC et les entreprises du secteur a créé une environnement incertain pour l’avenir des crypto-monnaies aux États-Unis.

Bien que Prometheum ait choisi d’adopter une position conservatrice, ses recours juridiques fructueux auprès de la SEC pourraient redéfinir l’ensemble du paysage réglementaire.

Le sort de Prometheum et d’autres entreprises suivant une ligne de conformité similaire pourrait dépendre de l’issue de ces batailles juridiques.

Classification des actifs numériques

Un élément supplémentaire de complexité est représenté par la classification différente des actifs numériques par les différentes autorités de régulation.

Par exemple, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a traité l'éther (ETH) comme un marchandisecréant ainsi un chevauchement juridictionnel potentiel avec la SEC.

Ce décalage entre les régulateurs américains complique encore davantage le paysage des entreprises de cryptomonnaies, qui sont obligées de naviguer dans un environnement juridique fragmenté et en constante évolution.

Prometheum, avec sa décision de traiter UNI et ARB comme des titres, se place dans une position unique sur le marché.

En tant que seule entreprise officiellement constituée en tant que courtier-négociant pour les actifs cryptographiques, elle s'est distinguée comme un pionnier de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis.

Cependant, ce rôle implique également risques importants, car l’entreprise pourrait se trouver en décalage avec les tendances du secteur et les évolutions législatives potentielles.

En conclusion, la décision de Prometheum d'étendre ses opérations de garde pour inclure UNI et ARB en tant que titres reflète son adhésion à une stratégie de conformité rigoureuse, alignée sur la vision de la SEC.

Cette décision a toutefois suscité d’importants débats au sein de l’industrie des cryptomonnaies. En outre, elle pourrait avoir des répercussions considérables sur l’avenir du marché aux États-Unis.

Alors que le paysage réglementaire continue d’évoluer, l’affaire Prometheum pourrait devenir une référence pour comprendre comment les crypto-monnaies seront réglementées et traitées dans les années à venir.