FMI : risque d’implosion pour certains stablecoins

Temps de lecture :3 Minutes, 38 Secondes

Le directeur du Fonds monétaire international (FMI), Kristalina Georgievaa récemment voulu mettre en garde contre des projets de crypto moins solides et des stablecoins mal garantis.

Georgieva représente le FMI au Forum économique mondial et lance une alerte sur les stablecoins

Lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial, qui se déroule à Davos en Suisse, Georgieva a déclaré qu’il était nécessaire de faire la distinction entre les différents projets de cryptographie afin de comprendre lesquels mènent de vrais avantages, et lesquels ne comportent en réalité que des risques.

À propos du secteur de la cryptographie il a déclaré:

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

« S’il vous plaît, ne faites pas ressortir l’importance de ce monde. Il nous offre un service plus rapide, des coûts beaucoup plus bas et une plus grande inclusion, mais seulement si nous séparons les pommes des oranges et des bananes ».

Ainsi, d’une part, il a admis que la technologie de crypto-monnaie peut être utile pour innover le système financier, mais d’autre part il invitait à faire une distinction claire entre les différents projets.

Il faisait certainement référence à ce qui s’est passé avec l’implosion du stablecoin algorithmique UST. En fait, l’une des premières différences qu’il faut établir dans cet environnement est de reconnaître la les stablecoins collatéralisés on-chain par ceux soutenus par une réserve physique et réelle (off-chain).

Notez que si UST a coulé en raison de réserves insuffisantes pour soutenir sa valeur fixe de 1 $, d’autres stablecoins garantis hors chaîne, tels que l’USDT, l’USDC ou le BUSD, ont très bien résisté.

Georgieva a commenté en disant:

« Moins il y a de soutien, plus vous devriez être prêt à prendre le risque que cette chose vous explose au visage. »

Qu’implique une collatéralisation en chaîne par rapport à une collatéralisation hors chaîne ?

DAI est probablement le stablecoin collatéralisé en chaîne le plus stable du marché

Le cas de DAI, par exemple, semble exemplaire en ce sens.

Oui, c’est un stablecoin algorithmique ancré au prix du dollar, mais il est sur-garanti, afin de pouvoir résister à des baisses même brutales de la valeur du sous-jacent.

UST, en revanche, n’a pas résisté à la perte de valeur de LUNA, finissant par imploser complètement en quelques jours. DAI par exemple continue de toujours valoir 1 $, et bien qu’il ait subi de fortes modifications ces derniers jours, au final il ne s’est jamais vraiment détaché de cette valeur pendant plus de quelques heures.

Ce n’est pas un hasard si UST a disparu du classement des plus grandes pièces stables indexées sur le dollar, tandis que DAI est passé à la quatrième place derrière USDT, USDC et BUSD.

Le concept exprimé par Georgieva peut difficilement ne pas être partagé, également parce qu’il existe désormais plus de 13 000 crypto-monnaies et jetons, et il est possible que la plupart d’entre eux ne soient pas soutenus par des projets solides, et pourraient même être destinés à disparaître à l’avenir.

En fait, il a aussi déclaré:

« Quand nous regardons les stablecoins, c’est le domaine où le gros gâchis s’est produit. Si un stablecoin est adossé à des actifs, un par un, il est stable. Lorsqu’il n’est pas soutenu par des actifs, mais par la promesse d’un rendement de 20 %, c’est un système pyramidal. « 

Il est donc clair que Georgieva ne s’est pas attaquée aux stablecoins ou aux crypto-monnaies en général, mais uniquement aux projets de cryptographie qui ne sont pas assez solides pour survivre. Malheureusement, il peut y en avoir beaucoup.




Voir l’article original sur cryptonomist.ch