Dernières actualités crypto : Sam Bankman frit (SBF) souhaite citer à comparaître les documents appartenant à l’ancien cabinet d’avocats FTX/Alameda les utiliser pour sa défense.
On voit aussi que le parquet et les débiteurs de l’échange ont déjà accès aux documents.
Tous les détails ci-dessous.
Le différend sur les documents de l’ancien cabinet d’avocats FTX
Comme anticipé, Sam Bankman Fried (SBF) cherche activement à obtenir des documents Fenwick & West par le biais d’une action en justice.
On s’en souvient Fenwick et Ouest est un cabinet d’avocats qui a fourni des conseils externes à FTX, Alameda Research et SBF depuis le début de leurs opérations jusqu’à la faillite de l’échange crypto.
En conséquence, l’équipe juridique de SBF souhaite maintenant utiliser ces documents comme preuve en sa faveur dans une affaire pénale le concernant dans treize chefs d’accusation.
Selon un mémorandum déposé auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, Fenwick & West a déclaré que ne peut pas livrer les documents sans l’autorisation des débiteurs FTX.
En fait, ils sont déjà entre les mains des débiteurs FTX et du gouvernement. En outre, dans au moins un cas, FTX a renoncé à toute réclamation de protection du secret professionnel de l’avocat pour de tels documents, comme l’indique le mémorandum :
« Les débiteurs de FTX ont donné au gouvernement un accès complet à ses documents, sans qu’il soit nécessaire de délivrer des assignations à comparaître, et sont tellement empêtrés dans l’enquête du gouvernement qu’ils doivent être considérés comme faisant partie de » l’équipe de poursuite « aux fins des obligations de découverte. gouvernement. »
Que contiennent les documents de l’ancien cabinet d’avocats de l’échange crypto FTX ?
Les documents que SBF et ses avocats voudraient contester représentent, notamment, conseils et autres contenus réalisé par le cabinet d’avocats.
De plus, les documents requis sont divisés en 11 catégories couvrant « des sujets critiques indispensables à la préparation de la défense ».
Il s’agit notamment de l’incorporation de FTX, FTX US et Alameda, des liens financiers et juridiques entre ces organisations, de l’incorporation de Dimension nord et dimension nord sans fil.
Non seulement cela, ils contiennent également les relations des organisations avec Banque SilvergateLes politiques de conservation des dossiers de FTX, les prêts de liquidité et de marge, l’enregistrement en tant que société de services monétaires et diverses déclarations faites par des organisations.
Il est fait référence dans le mémorandum à règles 16 et 17 des règles fédérales de procédure pénale, qui couvrent la divulgation d’informations utilisées par le gouvernement dans un procès et les citations à comparaître, respectivement.
On cite également la décision de la Cour suprême des États-Unis connue sous le nom de « Décision Brady » sur la divulgation des éléments de preuve pertinents.
SBF et tente de rejeter presque toutes les charges retenues contre lui
L’ancien PDG de l’échange de crypto FTX, le fondateur de l’entreprise Sam Bankman-Fried, tente de passer à dix accusations criminelles contre lui avant son procès prévu en octobre.
En effet, dans des documents déposés au tribunal du district sud de New York le 8 mai, l’équipe juridique de SBF a demandé au rejet de toutes les accusationsà l’exception de trois : complot en vue de commettre une fraude sur les marchandises, complot en vue de commettre une fraude en valeurs mobilières et complot en vue de commettre le blanchiment d’argent.
SBF a été extradé des Bahamas vers les États-Unis pour faire face à huit chefs d’accusation de fraude et blanchiment d’argent. Cependant, son équipe juridique fait valoir que les quatre accusations supplémentaires déposées depuis février « violent la règle de spécialité du traité ».
En vertu de la « règle de la spécialité », l’État requérant, en l’occurrence les États-Unis, est généralement tenu de poursuivre l’accusé extradé (SBF) uniquement pour l’infraction pour laquelle il a été extradé.
En effet, les avocats de SBF ont fait valoir ce qui suit :
« Au cours de la procédure d’extradition aux Bahamas, il était entendu par toutes les parties au tribunal, coram judice¸ et par la Cour elle-même, que les dispositions relatives à la spécialité s’appliqueraient nonobstant le recours à la procédure simplifiée. Il n’y a pas eu de dérogation à la règle de la spécialité. Au contraire, il y a eu une reconnaissance expresse de son application.
Les quatre charges ci-dessus comprennent complot en vue de commettre une fraude bancaire et d’autres allégations de fraude électronique individuelles liées à ses actions présumées chez FTX et Alameda. Enfin, l’allégation la plus récente, ajoutée le 28 mars, concerne la corruption présumée de 40 millions de dollars par un fonctionnaire du gouvernement chinois.