Le la consolidation des télécommunications dans l'Union européenne devrait suivre une approche dynamiquece qui favoriserait la croissance des entreprises et aussi la génération de bénéfices pour les consommateurs. Cela s’applique aux opérateurs télécoms, mais aussi à de nombreux autres secteurs, comme le prétend le rapport «Un cadre dynamique pour l’évaluation des fusions horizontales», préparé par BRG, commandé par GSMA et soutenu par ConnectEurope.
Là Commission européenne revoit ses règles en matière de fusion (Lignes directrices sur les fusions horizontales et non horizontales) et les associations de télécommunications interviennent en proposant un « cadre conceptuel » qui dépasse les limites actuelles de la consolidation. Aujourd’hui, l’évaluation de la concurrence se concentre sur les effets statiques à court terme ; il faudrait plutôt, inclure des considérations à long terme, telles que l’innovation et l’investissement.
Consolidation Tlc, renouveler les directives de fusion
L'étude réalisée par la GSMA et Connect Europe intervient après que la Commission européenne, dans son « Competitiveness Compass » de l'année dernière, ait reconnu le la nécessité de faire évoluer le cadre politique existant pour refléter la dynamique moderne et permettre aux entreprises de se développer sur les marchés mondiaux, tout en maintenant des conditions de concurrence équitables au sein du marché unique. Le rapport Draghi de 2024 préconisait également d'accorder une plus grande importance à l'innovation.résilience et intensité des investissements dans la politique de fusion.
Sur cette base, le rapport intervient sur les politiques de consolidation du TLC et d'autres secteurs stratégiques, en identifiant divers Lacunes fondamentales des lignes directrices actuelles sur les fusions horizontales. Parmi ceux-ci, l'approche très averse au risque qui sous-estime les effets dynamiques à long terme ; l'hypothèse selon laquelle les fusions sont plus susceptibles de nuire à la concurrence que de le renforcer ; Le traitement asymétrique des effets pro et anticoncurrentiels; et une analyse des transactions dans lesquelles les gains d’efficacité sont traités comme une compensation des dommages considéré comme inévitable.
Toutefois, selon le rapport, efficacités (par exemple, économies d'échelle, améliorations de produits, synergies de R&D) ne doivent pas être considérées « uniquement comme des défenses » ou des contrepoids, mais font partie intégrante de l'analyse concurrentielle.
L'approche dynamique et la théorie des effets concurrentiels
En pratique, selon l'étude GSMA et Connect Europe, les directives actuelles en matière de consolidation ont tendance à effets dynamiques tels que les investissements, l'innovation, la qualité des produits et les capacités compétitives des entreprises.
Le résultat peut être une évaluation conservatrice qui décourage les fusions qui ils auraient des effets pro-concurrentiels à moyen/long terme et réduit les incitations à investir dans des secteurs compétitifs et à forte intensité technologique.
D'où la proposition d'un nouveau « Cadre dynamique » pour l'analyse des fusions horizontales, qu'il introduit une approche symétrique pour calculer conjointement les effets négatifs et positifs lors de l'évaluation compétitive de base.
L'étude soutenue par Gsma et Connect Europe propose une analyse en trois phases: l'identification des dimensions pertinentes de la concurrence qui déterminent le bien-être des consommateurs dans un secteur donné ; le développement de une théorie des effets concurrentiels (et pas seulement des dommages) pour chaque dimension concurrentielle ; et intégrer les gains d’efficacité dans l’évaluation concurrentielle de base.
Les recommandations de Gsma et Connect Europe
Le cadre proposé comprend recommandations clés sur la manière d'actualiser l'approche de la Commission à l'évaluation des concentrations horizontales, y compris la consolidation en TLC tant souhaitée par les acteurs du secteur.
Tout d'abord, considérer tous les effets depuis le début: les concentrations doivent être évaluées en tenant compte à la fois les avantages potentiels et les inconvénients potentielsplutôt que de les traiter séparément ou à différentes étapes du processus.
Ensuite, équilibrez constamment les avantages et les risques : les effets positifs et négatifs doivent être mesurés en utilisant la même norme claire de « plus probable qu’improbable », évitant ainsi d’imposer des normes irréalistes en matière de reconnaissance des avantages.
Il faudrait également adopter une une vision plus large du bien-être du consommateury compris pas seulement les prix, mais aussi la qualité, le choix et l'innovationainsi que l'impact plus large sur la société.
Le scénario contrefactuel et les preuves holistiques
Pour la GSMA et Connect Europe, les lignes directrices en matière de fusion doivent également être claires sur le scénario contrefactuel : l'évaluation doit décrire explicitement à quoi ressemblerait le marché sans la fusion et utilisez-le pour évaluer à la fois les inconvénients et les avantages potentiels.
Un autre conseil est de utiliser judicieusement les indicateurs de marché: des mesures telles que la part de marché ils sont utiles comme première vérification, mais ils ne devraient pas déterminer automatiquement l’issue d’une affaire. Nous devons plutôt nous concentrer sur tests holistiques: Les décisions doivent être fondées sur des preuves détaillées, fondées sur des mécanismes, montrant comment les fusions affecteront les prix, la qualité, l’investissement et l’innovation – aucun indicateur unique ne doit être utilisé comme raccourci.
Là encore, les présomptions automatiques quant aux effets d'une fusion doivent être évitées. adapter l'analyse au cas spécifique: Le cadre doit être flexible, augmentant en profondeur et en complexité uniquement lorsque cela est nécessaire pour décider si une analyse concurrentielle complète est nécessaire.
L’exemple de la consolidation TLC
La proposition de Gsma et Connect Europe est flexible : toutes les fusions ne nécessitent pas le même niveau de détail analytique – la perspicacité ne se développe que lorsque cela est nécessaire.
Le document fournit exemples d'applications dans divers secteurs (commerce de détail, télécommunications, sciences de la vie). Dans chacun d’eux, l’approche dynamique met en évidence la manière d’évaluer les effets sur capacité d'investissement et sur leinnovation technologiquele rôle de efficacités d'échelle et savoir-faire, l'importance d'indicateurs quantitatifs et qualitatifs spécifiques au contexte de chaque marché.
Par exemple, dans l'industrie télécommunications, l'intégration des réseaux et des fréquences peut conduire à des économies d'échelleune meilleure couverture et une plus grande capacité à investir dans les nouvelles technologies (comme la 5G) – des impacts difficiles à capturer avec les mesures statiques traditionnelles.
Gropelli : « La fragmentation est une faiblesse stratégique
« L’optimisation du bien-être des consommateurs est l’objectif principal de l’analyse des fusions l'approche actuelle d'évaluation des fusions n'accorde pas l'importance voulue aux éléments dynamiques, qui peuvent conduire à des résultats ayant un impact négatif à long terme sur l'innovation, la croissance et les investissements. et, en fin de compte, sur le bien-être des consommateurs », a-t-il commenté Vivek Badrinath, Directeur Général de Gsma.
Pour Alessandro Gropelli, Directeur général de Connect Europe« L'Europe ne peut pas se permettre de rester immobile. À une époque de concurrence économique et géopolitique intense, la fragmentation est devenue une faiblesse stratégique. Le manque d’échelle freine l’investissement, l’innovation et la souveraineté technologique dans tous les secteurs.
Notamment sur la consolidation des TLC, Gropelli parle de « drapeaux rouges » dans le secteur de la connectivité : « Malgré le nombre croissant d’opérateurs, l’Europe investit moins et perd du terrain face à ses concurrents mondiaux dans la 5G avancée. La politique de concentration doit évoluer de toute urgence, en adoptant une approche plus dynamique et tournée vers l'avenir qui permet l'évolutivité, débloque les investissements à long terme et renforce la résilience de l'Europe, tout en continuant à répondre aux besoins des consommateurs. »
Voir l’article original en italien
