Nous vous avions parlé il y a quelques temps de cette crypto et de la manière dont elle pourrait s’effondrer à tout moment. Voici les signes avant-coureurs.
Même dans le monde de la cryptographie, tous les problèmes finissent par atteindre leur paroxysme. Ces derniers mois, les analystes de la chaîne avaient signalé à plusieurs reprises des anomalies concernant le jeton $LABmettant surtout en avant une valorisation excessive par rapport aux fondamentaux. Mais aujourd'hui, c'est le marché qui fait payer la facture aux plus gourmands, la monnaie enregistrant un effondrement dévastateur de plus de –90% en deux jours.
Même le notre journal elle s'était engagée à avertir les lecteurs sur les risques élevés associés à ce projet, après que la valeur du token ait été multipliée par plus de 40 en un peu plus d'un mois. Nous vous en avons parlé des chiffres qui ne correspondent passignaler certains signes avant-coureurs évidents qui, avec le recul, se sont matérialisés.
Dans cet article, nous essayons de comprendre ce qui est arrivé aux prix de $LAB, combien ont perdu les investisseurs qui ont cru en l'équipe – qui attribue désormais l'effondrement aux prétendues « baleines » – et comment nous pouvons identifier à l'avance des situations dangereuses similaires à celle-ci sur d'autres crypto-monnaies.
Crash de la crypto $LAB : 4 milliards perdus en deux jours de trading
Le mardi 7 juillet, $LAB a commencé la séance avec un prix d'ouverture de 15,5 $, tandis qu'hier, mercredi 8 juillet, il a clôturé la bougie quotidienne à 1,25 $. Parlons d'un effondrement vertical de -92%sans la moindre réaction de la demande, ce qui a laissé de nombreux détenteurs aigris et déçus, ainsi que privés de la majeure partie de leur capital investi.
Là capitalisation boursière c'est passé 4,4 milliards jusqu'à présent 365 millionsdans un mouvement violent que nous avons du mal à décrire avec d'autres mots que « rug pull ». Pourtant, d'un point de vue purement graphique, quelques jours plus tôt, $LAB semblait avoir fait preuve de résilience dans les échanges, affichant un excellent +160% lors de la séance du 4 juillet et laissant entrevoir la possibilité d'un nouveau rallye.
Cependant, analyse technique sur des jetons comme celui-ci détails ça compte jusqu'à un certain pointcar lorsque les teneurs de marché, l'équipe et les investisseurs initiaux contrôlent pratiquement toute l'offre, l'action des prix n'est pas influencée par les modèles de chandeliers mais par d'autres logiques qui ne sont pas visibles sur le graphique.
Essayons maintenant de remettre en ordre tous les éléments qui ont conduit à ce crash, en essayant avant tout de comprendre quels signaux auraient pu anticiper un épilogue de ce genre.
Première sonnette d’alarme : concentration excessive de l’offre autour de quelques adresses
Depuis mai, plusieurs experts rapportent qu'il y en avait un sur $LAB concentration extrême de l’offre en circulation du jeton. Le célèbre chercheur ZachXBT avait également évoqué cette question cruciale, expliquant que plus de 95% des pièces en circulation appartenaient à quelques adresses, toutes attribuables à team et à MM.
La contraction de l’offre est l’un des premiers signes d’une manipulation possible des prix d’un actif cryptographique, car plus l’offre disponible pour les échanges est faible, plus il est facile d’augmenter la capitalisation avec relativement peu d’argent. Ce n’est évidemment pas le seul signal d’alarme, ni celui qui provoque nécessairement un crash comme celui de $LAB, mais c’est certainement un facteur auquel il faut prêter une attention particulière.
Dans le cas de $LAB, on a constaté qu'entre mars et avril, lorsque les prix étaient encore en bonne santéplusieurs adresses avaient déplacé une grande partie de l'offre circulant sur la bourse, laissant ensuite les pièces immobiles longtemps avant le déchargement final.
Incohérence entre les volumes et les intérêts ouverts sur les marchés à terme
Un autre indice très important qui aurait pu anticiper l'effondrement de $LAB, ainsi que celui d'autres jetons cryptographiques qui ont reproduit le même schéma ces derniers mois – comme $RIVER, $SIREN, $MYX – concerne l'énorme déséquilibre qui existait sur les marchés à terme. En particulier, lorsque les volumes sur les bourses de produits dérivés sont énormément supérieurs aux intérêts ouverts (avec un rapport environ supérieur à 10 fois) signifie que quelque chose ne va pas.
Cela signifie que quelqu'un spécule très activement sur les contrats à terme, réutilisant le même capital pour ouvrir et fermer continuellement des positions. En fait, dans toute crypto ayant une composition de marché sérieuse sous ses pieds, nous ne voyons jamais de déséquilibres aussi importants. Sur $LAB il y avait aussi un écart très important entre les volumes à terme et au comptantce qui a confirmé la contraction de l’offre dont nous parlions plus tôt.
Ce sont des problèmes qui se sont manifestés sur d’autres jetons avec beaucoup de battage médiatique derrière eux, notamment $ RAVE, a chuté de -99% en 24 heuresdans un dump encore plus extrême que celui observé sur $LAB.
Un autre signal d’alarme sur $LAB et les crypto-monnaies similaires : taux de financement et positionnement court excessif
Le troisième signe annonciateur de l’effondrement de la crypto était à chercher dans le positionnement des investisseurs sur les marchés à terme. Le fait est que lorsqu'un jeton multiplie sa valeur si rapidement sur le graphique, comme l'a fait $LAB en avril, de nombreux traders tentent de vendre à découvert le jeton, surtout si ce dernier n'a pas de fondamentaux ou est négocié à des multiples significatifs par rapport aux revenus du projet.
Dans ces cas-là, il peut arriver que le taux de financement est largement négatifétant donné que la majorité du marché à terme est positionnée à découvert, alors que sur place subsiste un biais neutre ou haussier (encore une fois en raison de la contraction de l'offre évoquée plus haut, ndlr). Le résultat est qu’essayer de parier à découvert finit par coûter cher aux opérateurs en termes de financement, ce qui les incite à clôturer les positions à découvert et à alimenter le rallye.
Nous avons souvent vu sur $LAB et autres tokens similaires, des coûts de financement égaux à -1% ou même -2% avec des paiements horaires. Nous parlons d’un pourcentage extrêmement onéreux qui désavantage fortement les vendeurs à découvert.
Dans tout ce schéma sophistiqué, nous voyons alors le les mêmes shorts qui sont liquidés en masse, ces mouvements finissant par alimenter encore davantage le rallye grâce à la fermeture forcée des positions. Ce n'est pas un hasard si le prix du $LAB s'est souvent accéléré précisément en conjonction avec les liquidations des shorts, avec des déchirures verticales sur le graphique.
C’est aussi un signal très important à prendre en considération, et qui, combiné à tous les autres indices dont nous vous avons parlé, permet de relier les points et de comprendre à quel point des schémas comme celui-ci sont comme des bombes à retardement prêtes à exploser.
L'équipe $LAB se justifie en rejetant la faute sur les baleines
Comme d'habitude, lorsqu'un actif crypto perd -90% en quelques jours, dans un mouvement qui ne peut pas forcément être qualifié de « normal », l'équipe du projet arrive et invente une excuse pour justifier l'effondrement.
Hier, le L'équipe $LAB a parlé de « pressions de vente importantes de la part des grands acteurs du marché », faisant allusion à la façon dont ce sont les baleines qui ont fait baisser les prix de la monnaie. Les mêmes initiés ont également signalé que la feuille de route est restée inchangée, tout comme leur engagement à construire sur le long terme, même si après un tel effondrement, nous avons du mal à penser que quiconque puisse encore faire confiance à ce projet.
Malheureusement chers lecteurs, ce n’est pas la première et ce ne sera même pas la dernière fois que nous assistons à une telle dynamique grise. Le monde de la cryptographie est un endroit sauvage, et pour survivre, nous devons apprendre à savoir nous y retrouver dans toutes les situations, ou du moins savoir ignorer certains signaux médiatiques.
Dans certains cas, le simple bon sens suffit à se protéger : acheter une cryptomonnaie aux fondamentaux médiocres, et dont le prix est multiplié par 40 en l’espace d’un mois, n’est peut-être pas le choix le plus judicieux pour un investisseur qui souhaite rester conservateur.