Bitcoin chute tout comme le guerre. N'était-ce pas censé être le « nouvel or » ? N'était-il pas censé protéger en période de chaos mondial ? Si, dans des moments de tension géopolitique maximale, un actif risqué perd du terrain, il faudra peut-être revoir le discours sur la valeur refuge. Et vite. Ces dernières années, l’idée selon laquelle Bitcoin pourrait devenir un refuge le numérique s’est progressivement renforcé. Une inflation élevée, une dévaluation monétaire perçue, des politiques budgétaires expansionnistes et des bilans explosés des banques centrales. Tout cela semblait créer le contexte parfait pour une alternative décentralisée, à faible inflation et indépendante du gouvernement.
Mais les véritables tests d’un refuge sûr ne surviennent pas en période de calme. Ils arrivent lorsque des crises éclatent. Face à l’escalade militaire au Moyen-Orient et à l’augmentation du risque systémique mondial, la réaction des marchés a été plutôt classique et conforme à la théorie financière. L'or a accéléré jusqu'à atteindre des sommets, soutenu par des flux défensifs et des couvertures géopolitiques.m La volatilité implicite, telle que mesurée par le VIX, a augmenté. Le Bitcoin a cependant perdu du terrain.
Ce comportement n'est pas un détail mineur. Il s'agit d'informations macroéconomiques. Un actif refuge présente généralement trois caractéristiques clés en période de tensions financières. Premièrement, une faible corrélation avec les actifs risqués. Deuxièmement, les entrées de capitaux lorsque l’aversion au risque augmente. Troisièmement, une stabilité relative par rapport aux actions et aux instruments spéculatifs. […]