Selon un juge new-yorkais, Bitcoin et Ethereum, les deux principales crypto-monnaies en termes de capitalisation boursière, peuvent être considérées comme des matières premières en raison de leur nature décentralisée.
Cela a été établi par le même juge chargé de l’affaire SEC contre Coinbase, qui, avec sa dernière déclaration, dirige le débat public en référence à la prétendue violation par la bourse des lois américaines sur les valeurs mobilières.
Entre-temps, un procès contre Uniswap et son fondateur « Hayden Adams » a été rejeté pour une affaire impliquant le protocole décentralisé et la naissance d’un grand nombre d’arnaques symboliques.
Tous les détails ci-dessous.
Un tribunal de New York a défini Bitcoin et Ethereum comme des « matières premières » : la SEC est en train de perdre la guerre contre les crypto-monnaies
Les dernières nouvelles sur la cryptographie parlent du décision d’un tribunal de New Yorkqui, tout en déposant mercredi une proposition de recours collectif contre l’Uniswap DEX, a explicitement cité que Bitcoin et Ethereum sont tous deux classés comme matières premières.
C’est ce qu’a déclaré le juge Polk Failla, qui, en traitant également indirectement de l’affaire SEC contre Coinbase, a fourni une interprétation clé pour les prochaines procédures judiciaires sur cette question.
Les deux premières cryptomonnaies par capitalisation boursière ne sont donc pas assimilables à des titres financiers dont la vente pour un courtier doit être précédée d’une autorisation des autorités chargées de la surveillance des marchés, mais plutôt à marchandises comme l’or, le platine, le pétrole, l’aluminium, le palladium et bien d’autres.
La décision du juge new-yorkais ne fait que créer des précédents pour les différents procès que la SEC a alimentés au cours des 3 derniers mois, alimentant les espoirs des communautés crypto pour le défaite de l’organisme fédéral.
À vrai dire, Gary Gensler lui-même n’est jamais allé jusqu’à définir Bitcoin ou Ethereum comme des valeurs mobilières, conscient du fait qu’aucun des deux ne possède les caractéristiques pour être étiqueté comme tel, mais s’est limité uniquement à attaquer ce qu’on appelle « altcoins ». .
L’agence aura désormais beaucoup de travail à faireà la fois au vu des échéances à venir concernant les ETF spot tant attendus pour les deux actifs, et au regard des accusations portées par les bourses Binance et Coinbase qui se défendent vigoureusement devant la loi.
S’agissant exclusivement du Bitcoin et de l’Ethereum sans évoquer les autres monnaies, la question semble assez claire, étant donné que les deux actifs cryptographiques sont déjà présents depuis des années sur le « Chicago Mercantile Exchange » (CME), une place d’affaires où s’échangent principalement des matières premières.
Le procès contre Uniswap pour l’affaire d’arnaque aux jetons sur le protocole a été rejeté
Les déclarations de la juge Katherine Polk Failla sur les caractéristiques du Bitcoin et de l’Ethereum, qui classent les monnaies numériques parmi les matières premières, interviennent dans un contexte de procès intenté par un groupe d’investisseurs vers la plateforme décentralisée Uniswap et son fondateur « Hayden Adams ».
En avril 2022, en effet, un groupe d’individus a a cité Uniswap comme responsable de l’émission de jetons frauduleux tels que EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE), Alphawolf Finance (AWF) et d’autres jetons ERC-20, tout en violant simultanément les lois américaines sur les valeurs mobilières non enregistrées.
Pour comprendre l’histoire, il est nécessaire de connaître l’échange décentralisé en question. n’importe qui peut créer et commercialiser un jeton sans confiancec’est-à-dire sans que personne n’ait à approuver le passage.
Souvent, ceux qui créent une nouvelle crypto-monnaie planifient d’arnaquer les acheteurs en supprimant soudainement toute liquidité sur le DEX ou en vendant de gros lots de jetons sur le marché pour réaliser un profit.
Le tribunal de New York a exprimé son avis sur la question, partageant l’avis de la défense et rejetant l’affaire avant qu’elle puisse être jugée.
En fait, sur les cartes, nous pouvons lire que Hayden Adams et son protocole Uniswap ne sont pas les véritables accusés dans cette affaire, mais les émetteurs des « scam tokens » qui a fraudé les investisseurs américains.
Le caractère décentralisé du protocole rend difficile l’identification de ces émetteurs, étant donné qu’il n’existe toujours pas de réglementation pouvant aller à l’encontre de la police et faciliter la reconnaissance et l’arrestation des responsables des escroqueries.
À cet égard, invoquant l’absence de réglementation pertinente, la Cour a conclu que les préoccupations des investisseurs « s’adressent mieux au Congrès qu’à cette Cour »
Déclarant par la même occasion que Bitcoin et Ethereum représentent deux marchandises, le juge a refusé « d’étendre les lois fédérales sur les valeurs mobilières pour couvrir les comportements présumés ».
L’histoire semble très similaire à l’affaire Tornado Cash, où des utilisateurs externes aux propriétaires du code open source ont utilisé le protocole à des fins illicites, blanchissant de l’argent via le mélangeur décentralisé.
Dans cette affaire, cependant, les fondateurs de Tornado Cash, contrairement à Hayden Adams, ont été arrêtés parce qu’ils étaient tenus responsables d’avoir aidé au passage de l’argent sale via leur plateforme sans mettre en œuvre de mesures préventives, tout en étant conscient des illégalités qui se produisaient.
Le fondateur d’Uniswap lui-même a défini les décisions finales de son procès comme une grande victoire pour DeFi, oubliant cependant que des affaires similaires ont été clôturées d’une manière totalement différente.
Il y a encore un long chemin à parcourir avant d’en arriver à un interprétation homogène par la justice sur les affaires liées à la conduite de crimes sur les plateformes décentralisées open source.
Voir l’article original en italien
