Récemment, les accusations se sont multipliées contre la SEC et son patron Gary Gensler pour avoir agi injustement à l’égard des entreprises qui gèrent des services de cryptographie, tout cela, entre autres, en ignorant des cas réellement frauduleux, comme celui de la FTC Bankman-Fried, car politiquement proches du Administration démocratique. Des accusations très dures qui, récemment, ont été appuyées par une nouvelle affaire jugée sensationnelle.
L’affaire, déposée devant un tribunal fédéral de l’Utah, implique une société appelée Digital Licensing Inc., ou DEBT Box. Dans sa plainte déposée cet été, la SEC a allégué que le stratagème avait fraudé les investisseurs de près de 50 millions de dollars en vendant des titres non enregistrés appelés « licences de nœuds ».
Dans le cadre du processus initial, la SEC avait réussi à obtenir une ordonnance d’interdiction temporaire et une saisie d’actifs via une demande dite « ex parte » : cela signifiait que la société de cryptomonnaie n’était pas informée de la procédure et ne pouvait pas la contester devant les tribunaux.
Dans son ordonnance du 30 novembre, le juge de district américain Robert Shelby a expliqué qu’il avait accepté la demande de la SEC parce que l’avocat de l’agence, Michael Welsh, avait allégué que la société de cryptomonnaie fermait activement des comptes bancaires – dont 33 au cours des dernières 48 heures – comme dans le cadre d’une tentative de déplacer l’entreprise à Abu Dhabi et hors de portée des régulateurs américains. Un signe clair que l’entreprise se préparait à une fuite précipitée.
Ces types de procédures unilatérales sont rares et surviennent généralement lorsqu’un organisme gouvernemental craint que la signification du jugement au défendeur n’entraîne la destruction de preuves ou le transfert d’actifs à l’étranger. Dans le même temps, une ordonnance d’interdiction temporaire exige qu’une partie démontre une forte probabilité de « préjudice irréparable », une barre très haute à franchir, que l’on croyait évidemment avoir franchie.
Les allégations de la SEC n’étaient pas prouvées
La SEC a changé la donne. Dans l’ordonnance rendue jeudi, le juge de district américain Robert Shelby a expliqué qu’il avait accepté la demande de la SEC parce que l’avocat de l’agence, Michael Welsh, avait allégué que la société de cryptomonnaie fermait activement des comptes bancaires – dont 33 au cours des dernières 48 heures – dans le cadre d’une enquête. tenter de déplacer l’entreprise à Abu Dhabi et hors de portée des régulateurs américains.
Dommage que les déclarations de l’avocat de la SEC soient fausses. Dans son ordonnance, Shelby a fait valoir que certains des arguments de la SEC étaient « totalement sans fondement et inexacts ». Il a écrit que les procédures judiciaires ultérieures ont révélé qu’aucun compte bancaire n’avait été fermé pendant la fenêtre de 48 heures et que l’entreprise avait déjà transféré une grande partie de ses opérations des mois plus tôt. Il a également découvert que ce sont les banques, et non l’entreprise, qui ont fermé certains comptes et qu’un prétendu transfert à l’étranger de 720 000 $ que la SEC avait utilisé pour justifier la saisie ex parte était en réalité un transfert national. L’avocat de la SEC avait essentiellement trompé le tribunal en lui faisant saisir les actifs de DEBTbox. Une accusation très grave.
Shelby a écrit qu’il était « dérangé » par la fausse déclaration de l’avocat de la SEC concernant la clôture des comptes, car il y avait un autre avocat à l’écran et deux enquêteurs hors écran, qui n’ont pas clarifié ou corrigé la déclaration de l’avocat, et n’ont pas non plus été abordés ultérieurement. documents.
Le juge a également fait valoir que la SEC accusait la société de crypto-monnaie d’avoir empêché les enquêteurs de consulter ses sites de médias sociaux, affirmant que l’agence n’avait présenté aucune preuve suggérant que la société était au courant d’une enquête.
À la lumière de tout cela, Shelby a conclu que la SEC a probablement induit le tribunal en erreur dans sa description des faits qu’elle a utilisés pour justifier les ordonnances précédentes, qui étaient toutes motivées par la persistance de l’agence – et maintenant apparemment illégale – à poursuivre toute personne agissant dans le Le secteur des cryptomonnaies n’est pas un moyen de faire respecter la loi, loin de là, mais une vengeance personnelle de Gensler contre un coin du monde financier que ses dirigeants démocrates détestent.
« La Cour est préoccupée par le fait que la Commission a fait des déclarations matériellement fausses et trompeuses qui ont violé l’article 11(b) et porté atteinte à l’intégrité de la procédure.» Shelby a écrit, citant une règle de la Cour fédérale selon laquelle les faits écrits présentés à un juge doivent être étayés par des preuves.
La fenêtre est officiellement du 5 au 10 janvier. En réalité, cela signifie que toutes les ordonnances d’approbation potentielles arriveront soit le lundi 8 janvier, le mardi 9 janvier ou le mercredi 10 janvier. Marquez vos calendriers. https://t.co/8ob8Y6pgU5
–James Seyffart (@JSeyff) 1 décembre 2023
La SEC risque désormais des mesures juridiques punitives
Le document publié par Shelby prenait la forme d’une « ordonnance de justification », une demande dans ce cas demandant à la SEC de fournir les raisons pour lesquelles le tribunal de l’Utah ne devrait pas punir l’agence pour son comportement. Bien que de telles ordonnances ne soient pas rares, elles s’adressent généralement à des particuliers et rarement à des agences gouvernementales.Et. Aujourd’hui, le chef de la SEC est en grande difficulté.
L’ordonnance de jeudi se termine par une liste de questions demandant à la SEC de répondre à des exemples spécifiques de mensonges évidents, notamment les affirmations de l’agence concernant la fermeture de comptes bancaires et le blocage des réseaux sociaux.
Même si le ton de l’ordonnance de Shelby est retenu, le juge semble avoir été irrité que la SEC ait déposé les fausses déclarations apparentes dans un contexte ex parte et pour une ordonnance d’interdiction temporaire, des procédures juridiques que les tribunaux sont pour la plupart réticents à concéder car ils privent l’accusé d’un procès équitable. Dans son dossier, le juge se dit « préoccupé » par le fait que la SEC « ait porté atteinte à l’intégrité de la procédure »..
Comme il se doit : ces dernières années, la SEC a fait tout ce qui était en son pouvoir pour détourner l’attention de sa gestion catastrophique de la fraude SBF, qui a coûté aux gens leurs économies, simplement parce que le coupable était un golden boy des démocrates, pour diriger la colère à l’ensemble du secteur, dans un processus qui a submergé pratiquement tout le monde et renvoyé les crypto-monnaies américaines pendant des années, tandis que des marchés comme les Émirats arabes unis et Singapour ont connu une croissance à pas de géant.
La règle fédérale citée par Shelby ne prévoit pas de sanctions spécifiques pour certaines violations, mais propose plutôt une série de mesures allant d’une sanction financière à une directive qui « est suffisante pour décourager la répétition d’un comportement ».
Pendant ce temps, un rapport d’août de la société d’analyse de blockchain TRM Labs soutient les principales affirmations de la SEC selon lesquelles DEBT Box a induit les investisseurs en erreur sur les jetons miniers. Un avocat représentant les accusés a refusé de commenter.
Plus important encore, l’ordonnance d’exécution intervient à un moment où la SEC est déjà impliquée dans un certain nombre de poursuites très médiatisées contre de grandes sociétés de cryptomonnaie, notamment Coinbase et Ripple. L’industrie en difficulté profitera certainement de l’ordre de Shelby pour réitérer ses plaintes de longue date selon lesquelles l’agence, sous la direction de son président Gary Gensler, aurait mené une vendetta injustifiée contre lui.
En réponse à une demande de commentaires, un porte-parole de la SEC a déclaré : « Il nous a été demandé de justifier notre décision et nous répondrons au tribunal si nécessaire. » L’agence a deux semaines pour répondre à la commande de Shelby. De plus, il dispose d’environ un mois avant de décider d’approuver ou non le projet de loi.
La SEC a joué une bonne partie de sa crédibilité dans cette affaire et il n’est pas impossible que désormais toute son attitude envers le secteur des cryptomonnaies change.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles sur les scénarios économiques.
⇒ Inscrivez-vous tout de suite ⇐
