Lors d’un développement récent, deux membres de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, les commissaires Mark Uyeda et Hester Peirce, ont exprimé leur désaccord contre une mesure coercitive concernant les jetons non fongibles (NFT) : la SEC règle le monde de la cryptographie n’est pas limité.
L’article approfondit l’histoire, soulignant les détails techniques de l’affaire et les implications pour le paysage des NFT.
Exemple concret : la réglementation SEC des NFT, pas seulement de la cryptographie
L’action de la SEC a ciblé Impact Theory, une entité relativement obscure, pour son lancement de NFT qui a rapporté environ 30 millions de dollars.
La Commission a fait valoir que les NFT émis par Impact Theory étaient des titres non enregistrés, nécessitant ainsi une action réglementaire. Toutefois, les commissaires Uyeda et Peirce se sont opposés à cette approche.
Le test Howey et les opinions dissidentes
Uyeda et Peirce ont tous deux invoqué le test bien établi de Howey, pierre angulaire pour déterminer si un actif est considéré comme une action. Ils font valoir que les ventes de NFT faisant l’objet de l’enquête ne répondent pas aux critères établis par le test Howey.
Ils ont également souligné le caractère sans précédent de cette mesure coercitive, qui marque la première fois que la SEC intervient dans des affaires impliquant des émetteurs de NFT.
À la suite de l’action de la SEC, Impact Theory a été condamné à une amende de 6,1 millions de dollars. De plus, la société a été invitée à cesser et à abandonner ses pratiques commerciales NFT actuelles.
Le point central des préoccupations de la SEC était le prétendu encouragement par la société des investisseurs à percevoir l’acquisition de NFT Founder’s Key comme un investissement, ce qui a suscité une intervention réglementaire.
Le point de vue des commissaires dissidents
Les commissaires Peirce et Uyeda ont mis l’accent sur l’autonomie financière individuelle, soutenant la liberté des adultes américains de gérer leurs finances comme bon leur semble.
Tout en reconnaissant le point de vue de la SEC, ils ont comparé l’approche réglementaire à des scénarios similaires impliquant la vente d’objets tangibles, tels que des montres, des tableaux ou des objets de collection, accompagnés de larges promesses de marque et d’une valeur de revente accrue.
Équilibrer la protection des investisseurs et les limitations juridictionnelles
Tout en reconnaissant la préoccupation légitime soulevée par la SEC concernant le manque potentiel de transparence pour les acheteurs de NFT, les deux commissaires dissidents ont fait valoir que cette question ne constitue pas une base suffisante pour une intervention judiciaire de la SEC.
La divergence d’opinions provient de l’équilibre entre la protection des investisseurs et le maintien des limites du pouvoir réglementaire.
La SEC après la crypto : questions soulevées et considérations techniques sur la régulation NFT
Peirce et Uyeda posent un certain nombre de questions complexes qui dépendent du paysage plus large du NFT.
En particulier, ils soulignent que les NFT englobent un large éventail de cas d’utilisation, qui s’écartent de la classe d’actifs conventionnelle à usage unique.
Cette divergence souligne la nécessité de nouvelles classifications SEC qui indiquent comment la réglementation des valeurs mobilières s’applique aux différentes offres et ventes de NFT.
Conclusions
La position dissidente des commissaires Mark Uyeda et Hester Peirce sur les récentes mesures coercitives de la SEC contre les NFT reflète l’interaction complexe entre la surveillance réglementaire et l’évolution du paysage des actifs numériques.
Leur analyse technique, ancrée dans le test de Howey, remet en question l’affirmation selon laquelle les NFT en question sont considérés comme des titres.
Leur point de vue souligne la nécessité de catégorisations précises dans un écosystème en évolution, tout en établissant un équilibre délicat entre la protection des investisseurs et la nécessité d’éviter une réglementation excessive.
Ce cas représente un point charnière dans la définition de l’avenir de la réglementation NFT et souligne l’importance cruciale de définir des paramètres réglementaires qui s’alignent sur les complexités technologiques de la blockchain, de la crypto et du web3.