Les propositions contenues dans Loi sur les réseaux numériques ils inquiètent une partie importante des acteurs de l’écosystème Internet, et notamment les associations de consommateurs et de défense des droits numériques.
Selon un groupe de 41 signataires dirigé par Beuc, Isoc et Epicentre.worksen effet, les mesures examinées par les institutions européennes – notamment celle qu'il propose la régulation du marché de l’interconnexion IP et l’intégration de la Régulation Internet Ouverte dans l’ADN – pourrait affaiblir la neutralité du net.
L'appel commun soutient que ces solutions se feraient au détriment des principales garanties de protection des consommateurs et des entreprises européennes, y compris les PME et les startups qui dépendent de conditions Internet ouvertes et prévisibles pour être compétitif et croître dans l’ensemble de l’UE. Les signataires préviennent également que ces mesures risquent également de porter atteinte au marché unique numérique.
Le groupe exhorte donc les législateurs supprimer les articles 191 à 193 de l'ADN proposée, établissant le mécanisme de conciliation volontaire, et de préserver le règlement sur l'Internet ouvert en tant que cadre autonome.
Les dommages qui résulteraient des ajouts proposés
Plus précisément, selon les signataires, les propositions d'incorporation de La réglementation ouverte de l’Internet dans l’ADN ils risquent d’affaiblir « un cadre réglementaire consolidé et qui fonctionne bien et de compromettre la sécurité juridique qui a garanti son application dans toute l’UE. La proposition DNA supprime 18 des 19 considérants du règlementéliminer les éléments interprétatifs clés qui ont apporté des éclaircissements essentiels sur la portée et l’application des règles de neutralité du net dans l’UE et qui ont été fondamentaux pour le développement de la jurisprudence de la Cour de justice de l’UE et des lignes directrices du Berec ».
Parallèlement, lit-on dans le document commun, « l'intégration des dispositions du Règlement Internet Ouvert dans le cadre plus large de la DNA il dilue ses principes juridiques et politiquespuisque la neutralité du net ne serait plus un principe réglementaire autonome visant à protéger les consommateurs ».
Aux côtés d’objectifs tels que « performance des réseaux », « résilience » et « coopération écosystémique »le principe de neutralité du net risque d’être conditionné par des principes réglementaires concurrents, voire diamétralement opposés, affaiblissant ainsi sa fonction dans la pratique et ouvrant la voie à de potentielles réinterprétations.
En outre, toute intervention réglementaire sur le marché européen de l'interconnexion IP aurait pour conséquence des conséquences négatives importantesy compris l'impact sur le déploiement d'infrastructures critiques telles que les réseaux de distribution de contenu, sur la durabilité des secteurs créatifs et culturels de l'UE et sur la liberté de choix des consommateurs, tout en risquant de fragmenter l'Internet et le marché unique.
« Nous constatons qu'il n'y a aucune preuve d'une défaillance du marché », affirment les signataires de l'appel. « Les études du Berec sur le marché européen de l'interconnexion IP ont constamment démontré que le marché fonctionne de manière compétitive et efficace.sans aucune indication de défaillance du marché ou d'abus systématique de pouvoir de marché.
Les articles ADN contestés
Malgré l'absence de polémique, selon les signataires articles 191 et 192 de l'ADN introduisent un mécanisme de « coopération écosystémique » et de « conciliation volontaire » dans un marché de l'interconnexion IP qui repose déjà sur une coopération volontaire décider quand et comment les réseaux seront interconnectés. « Ces articles sont inutiles et nuisibles, car ils risquent d’institutionnaliser les négociations commerciales privées comme un processus d’arbitrage formel, certifié par des organismes publics (régulateurs nationaux), dans un cadre juridique européen formalisé, avec le risque qu’ils deviennent obligatoires, à la fois dans la pratique et en raison de pressions politiques. »
Les risques seraient ceux de une introduction indirecte des « tarifs de réseau », constamment souligné par les parties prenantes de l’ensemble de l’écosystème numérique. Une situation qui entrerait également en conflit « avec les libertés économiques consacrées par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (articles 16 et 52) ».
Ce risque d’escalade réglementaire serait encore plus important aggravée par l'article 193 de la DNAqui prévoit un réexamen par la Commission sur la base des résultats de ce cadre. Sur la base de la documentation générée par ces processus, «un chemin se crée qui permet de réinterpréter les interactions volontaires comme une coopération insuffisantepermettant l’adoption de mesures plus normatives, y compris des mécanismes obligatoires, même lorsque le marché fonctionne efficacement grâce à des accords volontaires.
Les demandes des signataires
« La réouverture du débat sur la réglementation de l'internet ouvert à travers la prochaine loi sur les réseaux numériques suscite des inquiétudes chez les consommateurs », commente-t-il. Claudio Teixeira del Beuc. « La neutralité d'Internet est un principe fondamental pour garantir la liberté de choix des consommateurs et un accès équitable à une variété de services en ligne. Nous demandons aux législateurs européens d'être conscients des risques liés à l'introduction de changements aussi radicaux qui pourraient avoir un impact sur les droits des consommateurs et de les protéger contre d'éventuelles charges supplémentaires. »
Deuxième Carl Gahnberg de l'Internet Society« La loi sur les réseaux numériques était censée simplifier la réglementation européenne en matière de télécommunications et renforcer la liberté d'Internet. La proposition de la Commission fait malheureusement exactement le contraire. Elle affaiblit les protections de la neutralité du net, qui ont servi les consommateurs et les entreprises européens depuis une décennie, et introduit de nouveaux mécanismes de « coopération » et de conciliation dans un marché d'interconnexion qui, selon les régulateurs eux-mêmes, fonctionne déjà bien. Ces dispositions, en revanche, ouvriraient la voie à un soi-disant « réseau tarifaire », rejeté à plusieurs reprises par la grande majorité des pays européens. C’est une solution à la recherche d’un problème qui risque de fragmenter Internet pour tout le monde.
Thomas Lohninger d'Epicentre.works il souligne au contraire que la proposition de la Commission ADN s'écarte radicalement du thème central de la neutralité du net. Nos droits Internet gratuits sont menacés par ces tentatives de légalisation des voies payantes sur la 5G et des flux de données entre réseaux. À l’heure de la souveraineté numérique, les alternatives européennes gagnent enfin du terrain et des parts de marché. Il est absurde que la Commission veuille étouffer cette croissance en autorisant les grandes entreprises européennes de télécommunications à vendre des lignes préférentielles payantes à leurs clients. Grande technologie. Nous espérons», commente Lohninger, «que le Parlement européen restera aux côtés des internautes européens, qui comptent sur une forte neutralité du net, une solide protection des consommateurs et une saine concurrence sur le marché des télécommunications.»