Vitalik Buterin explique l’une des technologies Ethereum qu’il aime le plus

Temps de lecture :4 Minutes, 13 Secondes

Le co-créateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a détaillé dans son blog personnel les différents types de ZK-EVM (technique de vérification à connaissance zéro pour la machine virtuelle Ethereum utilisée pour exécuter des contrats intelligents) et leurs fonctionnalités. La principale différence entre les différents projets ZK est l’équilibre que chacun établit entre praticité et rapidité, explique le développeur.

Au-delà de leurs particularités, tous les ZK partagent un objectifdit Buterin. Il s’agit «d’utiliser la technologie ZK-SNARK pour effectuer des vérifications cryptographiques des exécutions de transactions sur Ethereum», soit sur la chaîne principale elle-même, soit dans des secondes couches, via des cumuls à connaissance nulle (ZK). Il s’agit d’un type de solution d’évolutivité qui regroupe les transactions, puis les assemble toutes dans la couche parente.

Ensuite, nous énumérerons les différents types de projets ZK que le développeur russo-canadien a différenciés. De plus, les principaux avantages et inconvénients de chacun seront inclus.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

Type ZK 1

Le premier type de ZK-EVM que Vitalik Buterin souligne est celui « pleinement équivalent » avec Ethereum. Ceux-ci « ne changent aucune partie du système » pour le rendre plus facile.

Son principal avantage est la compatibilité, et des projets de ce type sont nécessaires « pour rendre Ethereum plus évolutif ». Selon l’expert russo-canadien, les ZK de type 1 sont idéales pour les rollups car elles leur permettent d’utiliser une grande quantité d’infrastructures.

Quant aux inconvénients de ces projets ZK, le plus important est le temps et les ressources nécessaires pour vérifier les transactions. En effet, explique-t-il, ils visent à reproduire exactement le réseau Ethereum, et il n’y a donc aucun moyen de « atténuer ces inefficacités ».

Type ZK 2

Le deuxième type de ZK est celui « entièrement équivalent à l’EVM Ethereum ». C’est-à-dire, Bien qu’il ne soit pas entièrement compatible avec Ethereum, il est compatible avec les contrats intelligents créés sur ce réseau..

Ils diffèrent de la couche principale du réseau dans la structure des blocs, entre autres données techniques. En gros, ils apportent de petites modifications à Ethereum afin que les applications puissent confirmer plus facilement les transactions.

Le point faible que Buterin détecte dans ces ZK est que ils n’éliminent pas la lenteur pour la confirmation des opérations dans l’EVMainsi que « son inefficacité et son hostilité ».

Il existe une classe de ZK « intermédiaire » (ou 2,5, comme l’appelle Vitalik Buterin) qui est également équivalent à l’EVM, sauf pour les frais de gaz). Celles-ci ont l’avantage d’améliorer les délais de validation, mais réduisent la compatibilité et peuvent « casser certaines applications », explique-t-il.

Type ZK 3

Le troisième type de ZK que le leader éthéré décrit est un « partiellement équivalent à l’EVM ». Ces ZK font « quelques sacrifices » pour améliorer les temps de test et les possibilités de développement.

L’inconvénient de ces projets ZK, dont Polygon est un représentant, est que leur la compatibilité des applications est moindre. Cela se produit parce que beaucoup utilisent des ressources (telles que des précompilations) que ZK type 3 supprime.

En fin de compte, Buterin affirme qu’aucune équipe de développement ZK-EVM n’a l’intention de créer un projet de type 3, mais plutôt une étape de transition jusqu’à ce qu’ils parviennent à franchir le pas vers le type 2.5. Or, à l’avenir, plusieurs ZK de type 1 et 2 pourraient « volontairement » devenir de type 3 pour optimiser leur fonctionnement en termes de délais et de coûts, précise-t-il.

Type ZK 4

Cette dernière catégorie comprend ces ZK équivalents à Ethereum dans son langage de haut niveau. Ces ZK « prennent le code source du contrat intelligent écrit dans un langage de haut niveau, tel que Solidity ou Vyper, et le transmettent dans un langage explicitement conçu pour être compatible avec ZK-SNARK ».

Le résultat positif de ce processus est que des temps de test très rapides sont atteints. Une telle efficacité est obtenue en sautant certaines étapes de la vérification ZK à partir de différentes étapes de l’exécution dans l’EVM et en commençant « directement avec le code de haut niveau ». C’est un grand pas vers la réduction des coûts et la décentralisation, dit Buterin.

Ses inconvénients, quant à eux, sont liés à l’incompatibilité de certaines applications en raison de différences dans leurs contrats intelligents, à une plus grande difficulté d’utilisation de certains bytecodes dans l’EVM et à moins d’options en termes de « débogage » ou de correction de pannes. En bref, la compatibilité est considérablement réduite.

L’avenir du ZK

Pour terminer son article, Buterin assure que aucun ZK n’est meilleur ou pire que les autres types. Ils sont différents, explique-t-elle, et tout cela a à voir avec l’équilibre mentionné plus tôt.

De même, il est possible qu’un projet ZK commence avec un numéro bas (plus compatible mais moins efficace) et finisse par devenir un numéro élevé (plus efficace mais moins compatible). « Personnellement, mon souhait est que tout le monde devienne type 1 un jour, grâce à une combinaison d’améliorations des ZK-EVM et d’Ethereum lui-même », conclut le développeur, précisant davantage qu' »il faudra du temps pour arriver à cet avenir ».

Voir l’article original sur www.criptonoticias.com