Strategy critique le fait que la proposition « introduit de manière inappropriée des considérations politiques ».
« La proposition est en contradiction avec la politique américaine », déclare Strategy.
Strategy, la plus grande entreprise détentrice de Bitcoin (BTC), a officialisé sa protestation contre la proposition du fournisseur d'indices MSCI de radier les sociétés dont les réserves de BTC dépassent 50 % de leurs actifs totaux.
Dans une lettre envoyée au comité de l'indice MSCI, la société – anciennement connue sous le nom de MicroStrategy – a qualifié l'initiative d'« arbitraire », de « discriminatoire » et de contraire à la fois à la politique américaine et au développement technologique associé au bitcoin.
La réponse intervient après que Michael Saylor, président exécutif de la société, a confirmé que la société était en pourparlers avec MSCI en raison du risque d'être exclue d'indicateurs tels que MSCI USA et MSCI World, a rapporté CriptoNoticias.
Selon les estimations de JP Morgan, une radiation pourrait entraîner des sorties de capitaux pouvant atteindre 8,8 milliards de dollars si d'autres fournisseurs reproduisent la mesure. Ce qui exercerait encore plus de pression sur le cours de l'action Strategy, déjà déprécié de 39% depuis le début de l'année, comme on le voit ci-dessous.
La société affirme que la règle proposée « introduit de manière inappropriée des considérations politiques » et rompt avec le principe de neutralité que doivent respecter les indices boursiers. « La proposition est en contradiction avec la politique américaine et étoufferait l'innovation », affirme Strategy dans la lettre.
Exclure les entreprises qui accumulent du BTC constitue une « inégalité de traitement »
Le document souligne que seule l'exclusion des entreprises ayant des niveaux élevés de bitcoin constitue une inégalité de traitement par rapport aux secteurs à forte concentration d’actifscomme le pétrole, l’exploitation aurifère, l’immobilier ou le bois.
Strategy affirme également que son modèle ne se limite pas à la détention de bitcoins, mais l'utilise pour proposer des instruments financiers adossés dans la monnaie numérique. Une radiation, selon la société, affecterait sa capacité à lever des capitaux et à émettre de la dette pour poursuivre sa stratégie d’accumulation.
La société a également rappelé que l'actuelle administration américaine promeut le développement technologique basé sur les actifs numériquesce qui ferait de la proposition MSCI une mesure « contradictoire » avec ces lignes directrices.
PDG de la stratégie : « La proposition de MSCI est mal informée et peu pratique »
Le PDG de la stratégie, Phong Le, a renforcé ces arguments dans une récente interview, déclarant que La mesure est « mal informée et mal planifiée ».
Dans ses mots :
Ils nous caractérisent comme des fonds et non comme des sociétés opérationnelles. Nous sommes une entreprise avec une structure d'entreprise traditionnelle et des activités quotidiennes, et non un véhicule passif. Le seuil de 50 % est arbitraire et difficile à appliquer. Les entreprises qui passeraient de 55 % à 30 % seraient soumises à un mécanisme non viable. Le plus inquiétant est que les indices doivent être neutres et que des considérations de politique publique sont ici introduites. S'ils appliquaient ce critère, ils devraient également exclure des sociétés comme Chevron ou Newmont en raison de la concentration de leurs actifs.
Phong Le, PDG de Stratégie.
De plus, il prévoyait un croissance accélérée des services financiers basés sur Bitcoin dans un avenir proche et se demande si MSCI a l'intention d'arrêter cette évolution.
«Nous verrons des services complets de garde, d'échange, de prêt, de jalonnement de bitcoins et une nouvelle industrie qui commencera à prospérer. « Il est donc étrange qu'un indice décide maintenant d'étouffer ces progrès et s'oppose franchement à ce que le gouvernement américain a soutenu », a-t-il déclaré.
MSCI n'a pas encore pris de décision définitive. Cela sera connu le 15 janvier. De son côté, Strategy insiste sur le fait que l'exclusion des entreprises disposant d'importantes réserves en bitcoin fausserait le fonctionnement des indices et enverrait un signal négatif au secteur. L'entreprise a demandé de prolonger la période de consultation avant d'adopter des modifications.