En résumé
- Signature Bank, l’une des principales banques traitant des crypto-monnaies, a été fermée par les régulateurs de New York.
- Le Conseil de la Réserve fédérale américaine a refusé l’entrée de la banque de crypto-monnaie Custodia dans le système de la Réserve fédérale en janvier, signalant une tendance croissante à l’exclusion des banques liées à la crypto-monnaie.
- Sheila Warren, PDG du Cryptocurrency Council for Innovation, a déclaré que la décision des régulateurs semblait équivaloir à une interdiction de traiter avec toutes les sociétés de crypto-monnaie, quelles que soient leurs pratiques commerciales.
Les régulateurs de New York ont rapidement pris le contrôle de Signature Bank dimanche soir, ce qui en fait la troisième banque à fermer ses portes en une semaine et la troisième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis.
La décision de fermer cette banque compatible avec les crypto-monnaies, qui prêtait de l’argent aux entreprises du secteur des actifs numériques et facilitait les transactions entre crypto-monnaies via son réseau Signet, en a surpris beaucoup (y compris ceux qui y travaillaient).
Pourquoi a-t-il été fermé alors ? Et fait-il partie d’une offensive plus large des régulateurs contre les crypto-monnaies ?
Barney Frank, l’ancien membre du Congrès à l’origine de la loi Dodd-Frank et membre du conseil d’administration de Signature Bank, a témoigné hier de la CNBC que les régulateurs ont fermé la banque pour envoyer « un message très fort contre les crypto-monnaies ». Mais le département des services financiers de New York a rejeté aujourd’hui la demande de Frank.
Le régulateur a affirmé que cette décision n’avait rien à voir avec les crypto-monnaies, racontant Décrypter dans un e-mail que « les décisions prises au cours du week-end n’étaient pas liées à la crypto-monnaie » et que l’organisme « facilite des activités de crypto-monnaie bien réglementées depuis plusieurs années et constitue un modèle national de régulation de l’espace ».
Mais les initiés de l’industrie qui ont parlé à Décrypter ils disent qu’ils ne l’achètent pas, indiquant une tendance à la hausse remontant à des mois, voire des années.
« Certes depuis le début de l’année, le débancage du secteur de la crypto-monnaie est en cours », a-t-il déclaré. Décrypter Cailin Long, PDG et fondateur de la banque de crypto-monnaie Custodia. « Je fais confiance à ce qu’elle a dit [Barney Frank] »Je n’avais aucune raison de mentir. »
Sheila Warren, PDG du Conseil de la crypto-monnaie pour l’innovation, a déclaré Décrypter que les déclarations récentes des régulateurs « semblent équivaloir à des interdictions de facto de traiter avec toutes les sociétés de crypto-monnaie, quelles que soient leurs pratiques commerciales ».
Warren a ajouté qu’un tel refus d’accès aux banques « marquerait un changement radical dans l’approche de l’innovation et de l’entrepreneuriat aux États-Unis, signalant que les États-Unis choisissent de ne pas être compétitifs dans l’espace technologique et préfèrent que les parties à l’économie non réglementée et d’autres pays prennent la tête ».
Les problèmes de Signature Bank se préparent depuis un certain temps : le mois dernier, la société d’investissement et de trading algorithmique Statistica Capital a déposé un recours collectif contre la banque, alléguant qu’elle avait facilité les activités de l’échec de l’échange d’actifs numériques FTX. Après que Silvergate, une banque compatible avec les crypto-monnaies, a annoncé sa fermeture, les actions de Signature ont chuté et le Nasdaq a par la suite interrompu la négociation des actions de la banque.
Cependant, la direction de la banque a été surprise par la décision des régulateurs de New York de la saisir, comme l’a rapporté Bloomberg citant des sources anonymes.
Dernièrement, les régulateurs et les législateurs ont sévi contre la sphère des actifs numériques, en particulier depuis l’effondrement de la méga-plateforme d’échange d’actifs numériques FTX en novembre.
En décembre, les législateurs américains ont écrit une lettre au président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, demandant des informations sur les liens des banques américaines avec les crypto-monnaies. Dans ce document, les sénateurs démocrates Elizabeth Warren du Massachusetts et Tina Smith du Minnesota ont mis en garde contre les liens des banques traditionnelles avec la crypto-monnaie, en nommant Signature Bank et Silvergate, qui ont volontairement fermé la semaine dernière, par leur nom.
Depuis lors, les banques liées à la crypto-monnaie ont rencontré des difficultés, comme Long’s Custodia, qui s’est vu refuser l’entrée dans le système de la Réserve fédérale par le Conseil de la Réserve fédérale américaine en janvier. Custody a poursuivi la Réserve fédérale pour ce refus.
« C’est absolument conforme à la tendance que j’ai vue », a déclaré Long. « Custodia a été le premier de ce qui a clairement été une vague d’efforts pour chasser les banques du secteur des actifs numériques légaux. »
Long n’est pas le seul à le penser. L’investisseur en capital-risque Nic Carter a affirmé le mois dernier que le gouvernement américain utilisait le secteur bancaire pour « organiser une répression sophistiquée et généralisée de la crypto-monnaie » – qu’il a surnommée Operation Choke Point 2.0.
Les politiciens ont également averti que les actions des autorités américaines rappellent l’initiative controversée Operation Choke Point de l’ère Obama, qui a découragé les banques de faire des affaires avec un certain nombre d’entreprises.
La semaine dernière, quatre législateurs républicains ont écrit une lettre aux chefs des agences fédérales de réglementation bancaire leur demandant pourquoi ils faisaient pression sur les sociétés d’actifs numériques légitimes.
Suite à la fermeture de la banque crypto-friendly Silvergate le 8 mars, et quelques jours après celle de Signature Bank, les sociétés de crypto-monnaie sont à nouveau exclues du système financier traditionnel.
C’est un gros problème si les crypto-monnaies doivent fonctionner dans le courant dominant : des entités telles que les échanges de crypto-monnaies doivent avoir accès aux banques traditionnelles – comme Signature – afin que leurs clients puissent acheter des actifs comme Bitcoin et les encaisser en dollars américains. .
Nisa Amoils, associée directrice d’A100x Ventures, a déclaré Décrypter que l’action prise dimanche par le Département des services financiers de l’État de New York « est intervenue au milieu d’une vaste répression réglementaire des crypto-monnaies par de nombreux régulateurs fédéraux et étatiques ».
L’effondrement massif de FTX a forcé les régulateurs à se démener pour comprendre comment contrôler l’espace des actifs numériques au rythme rapide et compliqué, en partie parce que de nombreux clients américains ont perdu de l’argent dans la faillite de la bourse.
Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré la semaine dernière que les institutions financières devraient « prendre beaucoup de précautions » lorsqu’elles participent à l’espace des actifs numériques.
Il a également ajouté qu’il ne voulait pas étouffer l’innovation.
« Il existe encore d’autres banques pour la crypto-monnaie, comme Mercury, Customers, etc. », a déclaré Amolis. Son avenir, cependant, est entre les mains des régulateurs, a-t-il ajouté.