En résumé
- Le membre du Congrès Tom Emmer se demande si la FDIC utilise son autorité pour tuer la crypto-monnaie aux États-Unis.
- Emmer demande des réponses pour savoir si la FDIC a ordonné aux banques d’éviter les services bancaires aux sociétés de crypto-monnaie.
- Les régulateurs ont été accusés d’avoir provoqué une panique bancaire sur les banques qui fournissent un accès aux services financiers aux sociétés de crypto-monnaie.
Le membre du Congrès Tom Emmer, chef de la majorité à la Chambre des représentants des États-Unis, se demande si la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a utilisé son autorité comme une arme pour tenter de « purger les entités juridiques et les opportunités d’actifs numériques de l’Amérique », c’est-à-dire profiter de la conjoncture politique pour un programme anti-crypto-monnaie.
Emmer a envoyé mercredi une lettre au président de la FDIC, Martin Gruenberg, citant les actions récentes de l’agence et les allégations selon lesquelles elle tente de tuer la crypto-monnaie.
Emmer a demandé à la FDIC si elle avait demandé aux banques de ne pas fournir de services bancaires aux sociétés de crypto-monnaie ou si elle avait explicitement ou implicitement dit aux banques qu’elles feraient l’objet d’une surveillance plus stricte si elles acceptaient de nouveaux clients impliqués dans des actifs cryptographiques. Emmer a également exigé de savoir quelles orientations la FDIC fournissait aux institutions financières pour aider à gérer le risque de hausse des taux d’intérêt.
« Si tel est le cas, ces actions visant à militariser l’instabilité récente du secteur bancaire – catalysées par des dépenses publiques catastrophiques et des hausses de taux d’intérêt sans précédent – sont profondément inappropriées et pourraient conduire à une instabilité financière plus large. » Emmer a écrit, citant les récents commentaires de l’ancien membre du Congrès Barney Franks, co-auteur de la loi Dodd-Frank.
Aujourd’hui, j’ai envoyé une lettre au président de la FDIC, Gruenberg, concernant des informations selon lesquelles la FDIC arme l’instabilité récente dans le secteur bancaire pour purger l’activité cryptographique légale des États-Unis 👇 pic.twitter.com/fDmaA0XGWv
– Tom Emmer (@GOPMajorityWhip) 15 mars 2023
Lundi, Franks, membre du conseil d’administration de Signature Bank, a déclaré dans une interview à CNBC que les régulateurs avaient ciblé la banque pour envoyer un « message anti-crypto ».
Dans la lettre, Emmer a accusé les régulateurs d’avoir provoqué des « déclarations réglementaires motivées par la peur », ce qui a conduit à une ruée sur les banques qui fournissent aux entreprises de crypto-monnaie un accès aux services financiers. Emmer a souligné une déclaration du 3 janvier 2023 de la FDIC, de la Réserve fédérale et du Bureau du contrôleur de la monnaie, décourageant les banques de négocier des crypto-monnaies.
Emmer a demandé que la FDIC réponde à ses questions avant 17h00 le 24 mars 2023.
Emmer n’est que l’une des voix à Washington, DC, appelant à davantage de discussions sur les crypto-monnaies aux États-Unis. Les législateurs des deux chambres du Congrès, dont la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren, ont poussé les régulateurs à traiter l’industrie avec plus de fermeté.
La semaine dernière, les régulateurs financiers californiens ont fermé la Silicon Valley Bank vendredi, cédant le contrôle de la banque à la FDIC. Dimanche, les régulateurs de New York ont pris le contrôle de Signature Bank, prenant par surprise de nombreux acteurs des secteurs de la technologie et de la crypto-monnaie, et quelques semaines seulement après que la banque Silvergate favorable à la crypto-monnaie a annoncé la fermeture de vos opérations.