Les BRICS utiliseront-ils les crypto-monnaies pour favoriser la dédollarisation ?

Le débat mondial sur la dédollarisation et la recherche d’une architecture financière internationale alternative ont placé le bloc des nations émergentes au centre du récit économique contemporain.

Dans ce contexte, les spéculations abondent sur l’adoption présumée d’actifs numériques décentralisés comme outil ultime pour échapper aux sanctions, rationaliser le commerce transfrontalier et remettre en question l’hégémonie des monnaies de réserve traditionnelles.

Cependant, un examen plus attentif de la dynamique structurelle de ces économies, des priorités politiques de leurs gouvernements et de la nature même des registres publics distribués révèle une contradiction fondamentale.

Les piliers des réseaux décentralisés se heurtent de plein fouet aux objectifs de contrôle étatique, de souveraineté monétaire et de stabilité macroéconomique poursuivis par ces puissances, transformant l’idée d’une adoption généralisée de la cryptographie en un mythe technique et politique.

Le paradoxe de la souveraineté monétaire et du contrôle des capitaux

Le premier et le plus redoutable obstacle à l’intégration des actifs numériques dans les échanges interblocs réside dans la perte de contrôle sur la politique monétaire. Les nations qui composent ce forum économique fondent une grande partie de leur stabilité sur la capacité de leurs banques centrales à intervenir sur les marchés, à fixer les taux d’intérêt et à réguler les flux de devises qui entrent et sortent de leurs frontières.

Un actif décentralisé, par définition, fonctionne hors de la portée de toute autorité de régulation centralisée.

Permettre que le commerce international à grande échelle soit réglé sur un actif dont l’offre, l’émission et la gouvernance sont déterminées par des algorithmes mondiaux et des validateurs indépendants signifierait, pour ces gouvernements, renoncer à leur souveraineté financière.

Cela est particulièrement critique dans les économies qui s’appuient sur des contrôles stricts des capitaux pour empêcher la fuite des devises et protéger la valeur de leurs monnaies nationales. L’adoption d’un système financier ouvert faciliterait l’évasion des réglementations nationales qui soutiennent leurs économies.

Aucun de ces États, historiquement caractérisés par un fort dirigisme économique, n’accepterait de remplacer la dépendance à une monnaie étrangère par une dépendance à un protocole mathématique décentralisé qu’ils ne peuvent ni contrôler ni manipuler en fonction de leurs besoins macroéconomiques.

Volatilité structurelle versus prévisibilité des entreprises

Le commerce international requiert certitude, prévisibilité et marges bénéficiaires calculables. Les contrats d'approvisionnement à long terme en matières premières, en énergie et en produits manufacturés nécessitent une unité de compte stable.

Les actifs numériques décentralisés souffrent d’une volatilité inhérente des prix, car leur valeur est strictement déterminée par l’offre et la demande du marché mondial, sans mécanismes institutionnels de stabilisation.

Pour une société d’État ou une entreprise d’exportation, fixer le prix de millions de tonnes de matières premières sur un actif qui peut perdre ou gagner un pourcentage à deux chiffres de sa valeur en quelques heures n’est pas viable sur le plan opérationnel.

Se couvrir contre ce risque de change sur les marchés financiers dérivés traditionnels annulerait tout avantage supposé en termes de coût ou de rapidité offert par la technologie sous-jacente.

Le commerce entre ces nations ne recherche pas un outil de spéculation financière, mais plutôt des canaux de règlement solides, prévisibles et à faible risque ; des caractéristiques que les infrastructures publiques décentralisées actuelles ne peuvent garantir à l’échelle macroéconomique.

Le défi de l’évolutivité et de l’infrastructure technique

L’énorme écart entre le traitement des transactions individuelles sur les réseaux ouverts et la gestion du volume du commerce mondial est souvent négligé.

Les réseaux publics décentralisés fonctionnent dans le cadre d’un trilemme technique bien connu : il est extrêmement difficile de parvenir à la fois à la décentralisation, à la sécurité et à l’évolutivité.

Les vitesses de traitement et les délais de règlement des blockchains publiques les plus sécurisées sont bien plus lentes que celles des systèmes de compensation bancaire traditionnels.

Bien qu'il existe des solutions et des protocoles de deuxième couche conçus pour augmenter le débit des transactions, ces couches ajoutent une complexité technique, des risques de sécurité des contrats intelligents et des coûts de liquidité importants.

Pour qu’un système de paiement alternatif soit viable pour ce bloc de nations, il doit être capable de traiter des milliers de transactions complexes par seconde, avec une finalité immédiate et sans congestion qui entraînerait des frais de réseau.

S’appuyer sur une infrastructure publique mondiale expose le commerce stratégique à des goulots d’étranglement techniques échappant au contrôle des États participants.

Conformité réglementaire, transparence et intercession internationale

L’un des arguments les plus répétés en faveur du recours aux réseaux décentralisés dans la géopolitique actuelle est leur prétendue résistance à la censure et leur capacité à opérer en dehors du système financier occidental.

Cependant, cette prémisse ignore la sophistication croissante des outils d’analyse des données sur les blockchains publiques et les pressions réglementaires mondiales.

Les transactions dans un registre public sont permanentes et visibles par tous. Cela signifie que les agences de renseignement financier de n’importe quel pays peuvent suivre les flux de fonds avec une précision mathématique sans précédent.

Tenter d'utiliser ces réseaux pour échapper aux sanctions à grande échelle laisserait une trace indélébile et facilement vérifiable, exposant les partenaires commerciaux de ces pays à des sanctions secondaires dévastatrices.

De plus, les principaux nœuds de validation et infrastructures minières de nombreux réseaux ouverts opèrent dans des juridictions mondiales soumises à des lois de conformité strictes. Cela signifie que le risque de gel des fonds ou de censure des transactions au niveau protocolaire reste une menace réelle.

La vraie voie : centralisation numérique et réseaux privés

Après avoir exclu la viabilité des actifs décentralisés, il est essentiel de comprendre où va réellement la stratégie numérique du bloc.

L’alternative choisie n’est pas la décentralisation, mais la numérisation souveraine via les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et les plateformes de règlement autorisées.

Ces technologies permettent aux gouvernements de tirer parti de l’efficacité de la cryptographie et des registres distribués pour éliminer les intermédiaires internationaux et accélérer les transactions, tout en conservant un contrôle total sur le système.

Dans ces réseaux privés ou autorisés:

• L'accès est strictement réservé aux banques centrales et aux institutions financières agréées.
• La gouvernance et les règles du système sont dictées par les États membres d'un commun accord.
• La volatilité est éliminée en garantissant la valeur directement avec des monnaies nationales ou des paniers d'actifs physiques.
• La confidentialité des données commerciales est protégée de la surveillance de pays tiers, contrairement aux archives publiques.

Cette approche hybride résout les problèmes de rapidité et de coût des transferts transfrontaliers sans ouvrir la porte aux risques de déréglementation financière, d’anonymat et de perte de contrôle qui accompagnent les biens publics.

Vers un ajustement des attentes géopolitiques

Le discours qui positionne les cryptomonnaies décentralisées comme le fer de lance de la stratégie financière du bloc répond davantage à l’enthousiasme idéologique des défenseurs de la technologie qu’à la réalité pratique de la haute politique de l’État.

Les gouvernements des économies émergentes ne cherchent pas à démolir le concept d’autorité centralisée ; Au contraire, ils cherchent à consolider leur propre autorité financière face aux structures traditionnelles.

L’avenir du commerce au sein de ce bloc de nations sera indéniablement numérique, mais profondément centralisé, contrôlé et réglementé.

La technologie des registres distribués sera utilisée comme un outil pour optimiser la souveraineté des États, et non pour la diluer.

Les analystes et les investisseurs du secteur doivent apprendre à séparer le bruit médiatique des réalités géopolitiques : au sein des puissances mondiales, les solutions ouvertes et ingouvernables n’ont pas leur place.

En rapport