« La communauté voulait notre sang » – Entretien avec Sasha Ivanov, fondateur de Waves, à propos du plan de relance

Temps de lecture :8 Minutes, 45 Secondes

Cette année a été difficile en crypto.

Peut-être qu’aucune devise ne signifie cela plus que Waves. Son protocole de prêt Vires.Finance était l’une des nombreuses entreprises prises dans la crise de contagion qui a frappé l’industrie ces derniers mois. Cependant, contrairement à d’autres parties comme Celsius et Voyager Digital, il a mis en place un plan pour stabiliser le projet, plutôt que de lever le drapeau blanc (ou de subir un processus de faillite compliqué et long).

Vous cherchez des nouvelles rapides, des conseils et des analyses de marché ? Inscrivez-vous à la newsletter Invezz dès aujourd’hui.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

La crise de liquidité de Vires a été déclenchée lorsque le stablecoin USDN basé sur Waves s’est découplé de sa marque de 1 $, avec une course bancaire testant l’écosystème au maximum peu de temps après. La prévalence des emprunteurs de baleines était particulièrement intrigante ici, avec de nombreux membres de la communauté curieux de savoir comment ces portefeuilles ont pu emprunter un si grand nombre de pièces stables en premier lieu.

Dans le cadre du plan de relance, la fondatrice de Wave, Sasha Invanov, est intervenue pour couvrir environ 500 millions de créances irrécouvrables. Suite à un vote de la communauté, il est prévu que les comptes Vires d’une valeur supérieure à 250 000 dollars (dans les écuries USDT et USDC) pourront choisir entre deux options.

La première consiste à échanger vos positions contre de l’USDN avec une période d’acquisition de 365 jours, ainsi qu’un bonus de liquidité supplémentaire de 5 %. La deuxième option est de rester sur la plate-forme, même si elle prend en charge 0% APY sur tous les fonds supérieurs à 250 000 $ en USDT ou USDC, où Ivanov continuera de liquider USDN et de rembourser ces dettes « en fonction des conditions du marché ».

Il y a beaucoup à déballer ici, et l’histoire a généré pas mal de buzz dans l’espace crypto. Alors qui de mieux pour interviewer que l’homme lui-même, Sasha Ivanov ?

Invezz (IZ): Étant donné qu’une crise de liquidité s’est déjà produite, pensez-vous que même si ce plan de relance fonctionne, quelque chose de la même nature pourrait se reproduire à l’avenir ?

Sasha Ivanov (OUI): Parallèlement à notre plan de réactivation général, nous avons également mis en place un nouveau système qui réagit de manière dynamique pour limiter les retraits et les prêts en cas de surutilisation de la plateforme, comme cela se produisait auparavant.

Autrement dit, même si plus de 95 % des fonds sont utilisés, les retraits seront limités à 1 000 dollars par jour et par compte. Cette limite sera réduite à mesure que l’utilisation des fonds diminue. Lorsque l’utilisation des fonds tombe en dessous de 80 %, toutes les limites de retrait seront levées jusqu’à ce que ces seuils soient à nouveau atteints.

Cela signifie que même dans des conditions extrêmes, le marché peut continuer à négocier sans incident.

IZ : Dans quelle mesure le crash de l’UST a-t-il été dommageable pour l’USDN, étant donné que les gens se méfient désormais beaucoup plus des stablecoins algorithmiques ?

OUI: Le découplage initial de l’USDN était en fait 3 semaines avant le crash de l’UST. Lorsque UST a commencé à s’effondrer, nous avions déjà restauré la cheville. Cependant, l’effondrement de l’UST a créé un deuxième événement de découplage lorsque les dangers inhérents aux stablecoins algorithmiques sont devenus apparents.

Cela dit, notre système a été construit différemment et était à la hauteur du défi; nous apportons quelques changements supplémentaires, et les effets secondaires ont été préjudiciables, mais nous devions repousser les limites pour trouver des moyens créatifs d’atténuer ces risques.

Nous travaillons en ce moment pour nous assurer que ce qui s’est passé ne se reproduise plus avec l’USDN.

IZ : Pourquoi pensez-vous que l’USDN peut éviter le même sort que l’UST ? Le fait que la confiance dans l’UST ait été brisée n’est-il pas de mauvais augure pour l’USDN ?

OUI: Tout d’abord, USDN est construit complètement différemment de l’UST. Nous aurions déjà subi le même sort s’il n’y avait pas la façon dont le système est construit spécifiquement pour arrêter toute sorte de « spirale de la mort » avec USDN et Waves.

Reconstruire la foi est une partie importante de cela, mais prendre les mesures appropriées pour rectifier la situation est crucial en ce moment. Au-delà de notre décision de contracter des créances irrécouvrables et d’éviter un autre découplage, nous avons également introduit des incitations pour soutenir l’USDN et augmenter la demande via le jeton Smart Utility Recapitalization Function, ou SURF.

SURF est conçu pour servir de sauvegarde pour sécuriser l’USDN en cas d’urgence. Si l’indice de support USDN tombe en dessous de 100 %, SURF sera disponible à l’achat. La valeur sera définie sur le ratio USDN à ce moment-là, donc s’il est de 50 %, 1 SURF équivaudra à 0,50 $.

Une fois que le ratio atteint 115%, tout le surf est réglé en USDN. Cela crée une incitation à garantir le stablecoin, ce qui aidera à maintenir le peg stabilisé.

IZ: Beaucoup a été fait sur les portefeuilles de baleines empruntant d’énormes quantités de stablecoins sur le protocole Vires en mars et avril. Y avait-il des craintes que cela mènerait à une situation comme celle que nous avons aujourd’hui, et si oui, y a-t-il une raison pour laquelle rien n’a été fait?

OUI: C’est vrai. En fait, six comptes baleines ont emprunté la majeure partie des liquidités de Vires Finance. Ces comptes ont effectué un processus connu sous le nom de « bouclage ». Cela implique de déposer des garanties, d’emprunter des jetons contre la garantie, d’envoyer les jetons empruntés à un échange central, d’acheter plus de jetons avec eux, puis de les renvoyer à Vires pour des garanties et davantage de prêts.

Pour être clair, cette stratégie est extrêmement courante partout; Cela se produit ouvertement et fréquemment sur Ethereum. Ce processus s’est même avéré être un facteur contributif à l’épuisement du capital des fonds cryptographiques 3AC et est en fait le même que «l’effet de levier» sur n’importe quel marché, traditionnel ou DeFi.

La raison pour laquelle cela est devenu problématique était due à la vitesse à laquelle le prix des vagues a chuté. Ces emprunteurs surendettés n’ont pas été en mesure de rembourser leurs prêts et le montant des intérêts sur ceux-ci a augmenté, ce qui a entraîné une mauvaise santé des comptes. C’est ce qui m’a amené à assumer moi-même la dette de ces 6 emprunteurs.

Liquider ces comptes, comme la plate-forme est conçue pour le faire, avec des garanties aussi importantes aurait été dangereux pour le système et aurait probablement causé un autre choc à la communauté.

La raison pour laquelle rien n’a été fait jusqu’à présent, c’est que nous sommes une plateforme décentralisée avec une gouvernance décentralisée. Nous n’imposerons jamais unilatéralement des politiques qui limitent les marchés libres aux utilisateurs.

DeFi est une question d’auto-souveraineté et malheureusement, dans ce cas, certains utilisateurs ont pris de mauvaises décisions avec effet de levier et ont créé un gros problème pour notre communauté. C’est vraiment un signe des temps : les mauvais acteurs en profitent trop et causent des problèmes massifs à la majorité.

Nous avons introduit deux choses qui limiteront ce type de comportement à l’avenir : les garanties non prêtables et les limites de retrait/d’emprunt adaptatives. Les garanties non prêtables signifient que vous pouvez choisir de garder votre dépôt séparé du pool de prêt, et les limites adaptatives au niveau de la plate-forme rendent difficile l’obtention du même niveau dangereux d’utilisation.

IZ : Il y a eu beaucoup de discussions sur le jeton Waves et la manipulation du marché. Cela est devenu célèbre lorsqu’il a accusé Alameda d’avoir manipulé le jeton en avril. Résistez-vous à cela trois mois plus tard et pensez-vous qu’une autre manipulation est en train de se produire ?

OUI: Malheureusement, la manipulation du marché est un signe des temps ; il y a de mauvais acteurs dans l’espace qui sont surendettés, ont des soldes importants à dépenser et ont des ressources avisées pour modéliser des scénarios afin de prédire s’ils peuvent profiter des commerçants de détail.

Même si l’espace déteste l’idée, nous avons besoin d’une réglementation pour protéger les personnes qui l’utilisent. Nous sommes tous pour parler intelligemment avec les régulateurs pour trouver de vraies solutions à cela qui respectent les valeurs de l’espace.

Nous travaillons également sur nos propres initiatives, comme notre prochain PowerDAO, qui aidera à établir une charte pour contrôler et réguler notre propre écosystème. L’objectif est d’assurer la sécurité de nos utilisateurs. Nous travaillons toujours sur la manière de procéder, mais nous sommes très enthousiastes à l’idée de cette étape vers la création d’un écosystème de blockchain plus indépendant et éprouvé, connu pour les protections qu’il offre à ses utilisateurs.

IZ : Avec le recul, feriez-vous quelque chose de différent pour éviter la situation de crise de liquidité et de retraits suspendus ? Pensez-vous qu’une gestion imprudente des risques a été pratiquée ?

OUI: C’est l’avantage du recul ! Il y a beaucoup de choses que nous aurions pu faire. Cependant, nous sommes fiers d’avoir surmonté ce que nous avons. Nous avons eu un choc sévère sur le système, un choc sans précédent, qui non seulement nous a affectés, mais a également éliminé les fonds spéculatifs, un des dix projets les plus importants et de nombreuses banques cryptographiques centralisées. Pourtant, ici, nous sommes toujours debout et plus forts que jamais, en fait, après qu’une communauté qui voulait notre sang a voté pour notre plan 3 contre 1.

Nous avons modifié les protocoles et nous avons tout fait par le biais d’un gouvernement décentralisé, sans même influencer un seul vote. Nous avons créé de nouvelles solutions comme SURF. Plus important encore, contrairement aux institutions centralisées qui ont vécu la même chose, nous avons trouvé un moyen de payer tout le monde nos utilisateurs et nous nous dirigeons très clairement vers un écosystème pleinement fonctionnel.

Il s’agit d’une réalisation sans précédent et cela témoigne vraiment des compétences de l’équipe, de l’intelligence de la communauté pour voir la perspective à long terme, ainsi que des avantages imparables d’un système décentralisé par rapport à un système centralisé. Les systèmes centralisés ont enterré leurs utilisateurs dans des années de procès. Notre plateforme paiera tout le monde d’ici un an avec un bonus de 5 %. Que choisiriez-vous?

Investissez dans des crypto-monnaies, des actions, des ETF, et plus encore, en quelques minutes avec notre courtier préféré,

eToro






10/10

67% des comptes CFD de détail perdent de l’argent

Voir l’article original sur invezz.com