L'éditeur argentin Perfil poursuit OpenAI, Microsoft Corporation et Microsoft de Argentina pour dommages et intérêts pour l'utilisation présumée non autorisée du contenu journalistique produit par ses rédactions. Il accuse les entreprises technologiques d'utiliser ses actualités, enquêtes, interviews et autres contenus pour former et améliorer des modèles d'intelligence artificielle sans autorisation ni compensation.
Profile poursuit OpenAI et Microsoft
Le procès a été déposé devant la juridiction fédérale civile et commerciale d'Argentine et est dirigé par l'avocat Gonzalo Vidal Devoto, du cabinet Biscardi & Asociados, selon l'éditorial lui-même. Perfil soutient que les sociétés défenderesses ont utilisé des contenus qui leur appartiennent pour développer des produits et services commerciaux basés sur l'intelligence artificielle sans avoir l'autorisation de l'éditeur ni le compenser financièrement.
Le média souligne ainsi que son procès rejoint celui du New York Times contre OpenAI et Microsoft aux États-Unis et le conflit de Folha de S.Paulo au Brésil. Les médias argentins assurent que le procès représente un précédent pour la presse hispanophone, en devenant le premier média hispanophone à poursuivre OpenAI et Microsoft pour appropriation présumée de propriété intellectuelle et concurrence déloyale.
L’un des principaux axes du procès est la légitimité de la formation historique et actuelle des modèles d’intelligence artificielle. Profile établit une différence entre une personne accédant à des informations publiées sur Internet et une entreprise technologique collectant en masse du contenu pour l'incorporer dans des systèmes destinés ultérieurement à une exploitation commerciale.
Également des paywalls
Selon Perfil, OpenAI et Microsoft ont soumis le contenu du journal à des processus de scraping, de tokenisation et de vectorisation pour suivre, télécharger et stocker des actualités, des enquêtes, des chroniques et des interviews, et les utiliser comme entrées pour développer et optimiser des modèles d'intelligence artificielle.
Perfil soutient que les entreprises ont transformé ces matériaux journalistiques en matière première pour développer des systèmes technologiques générant des entreprises évaluées à des milliards de dollars. L'éditeur affirme que l'expertise technique et informatique soutient la réclamation et documente l'utilisation présumée de son contenu.
L’accusation couvre également les documents protégés par des paywalls. Selon Perfil, l'utilisation de son contenu aurait touché même les publications dont l'accès était réservé aux utilisateurs autorisés ou aux abonnés.
L'ensemble de l'écosystème Microsoft
La réclamation de Profile ne se limite pas à l'utilisation présumée du contenu lors de la formation du modèle. L’éditeur se concentre également sur l’utilisation ultérieure d’informations journalistiques au sein de produits d’intelligence artificielle. Le profil indique les services appartenant à l'écosystème Microsoft tels que Bing, Microsoft Copilot, Microsoft 365 Copilot, GitHub Copilot et Azure AI, en plus d'autres outils et services liés à l'intelligence artificielle.
Selon le média, ces systèmes peuvent profiter du contenu journalistique pour répondre directement aux requêtes des utilisateurs sans que ceux-ci aient nécessairement besoin de visiter les pages où l'information a été initialement publiée. Depuis des décennies, une bonne partie du modèle numérique de la presse repose sur l’attraction des utilisateurs vers ses sites Internet. Les visites permettent de générer des revenus publicitaires et, dans les médias avec des modèles d'abonnement, de convertir une partie de cette audience en clients.
Dans les systèmes d’intelligence artificielle, l’utilisateur peut poser une question et recevoir une réponse préparée à partir de plusieurs sources sans avoir à accéder directement aux pages originales. Perfil soutient que cette opération entraîne une réduction du trafic, des impressions publicitaires et des revenus, affectant ainsi la viabilité économique du journalisme professionnel.
concurrence déloyale
Le procès comprend également une accusation de concurrence déloyale et d’abus de position dominante, étant donné que les grandes plateformes technologiques occupent une position privilégiée au sein de l’écosystème numérique, tandis que les médias ont une capacité de négociation considérablement moindre.
L'un des arguments utilisés par l'entreprise argentine pour soutenir sa position sont précisément les accords qu'OpenAI maintient avec différents groupes journalistiques internationaux. OpenAI a conclu des accords avec des organisations et des groupes de communication pour utiliser ou intégrer leur contenu dans certains produits d'intelligence artificielle.
Il s’agit notamment d’Associated Press, Axel Springer, Financial Times, Le Monde, Prisa Media, Vox Media et Condé Nast, entre autres. Pour Perfil, ces accords démontrent que les contenus journalistiques ont une valeur économique pour les entreprises qui développent des systèmes d'intelligence artificielle.
L'éditeur doute qu'OpenAI ait reconnu cette valeur à travers des accords de licence avec de grandes sociétés journalistiques internationales alors que, comme il le soutient dans son procès, il n'aurait pas appliqué les mêmes critères à son contenu en Argentine.
Rush et son accord avec OpenAI
Perfil se concentre particulièrement sur la société espagnole Prisa, l'un des grands groupes de communication hispanophones ayant conclu un accord avec OpenAI. L’existence de ces accords pourrait devenir l’un des éléments pertinents du débat : si certaines sociétés d’intelligence artificielle paient pour utiliser le contenu de certains médias, les éditeurs qui n’ont pas accordé d’autorisation peuvent faire valoir que leur contenu a également une valeur sous licence.
Le litige ouvert par Perfil amène dans le monde hispanophone un débat qui a déjà atteint les tribunaux d'autres marchés. La question sous-jacente est de déterminer quels sont les droits dont disposent les entreprises d’intelligence artificielle pour utiliser des contenus protégés par la propriété intellectuelle lors de la formation et de l’exploitation de leurs modèles.
Dans la situation actuelle, les rédactions assument les frais de journalistes, de correspondants, de rédacteurs, de photographes, d'enquêtes et de production d'informations. Si les systèmes d'intelligence artificielle peuvent ensuite utiliser ces travaux pour apporter des réponses remplaçant en partie la visite du support d'origine, les éditeurs considèrent qu'il existe un déséquilibre entre ceux qui financent la production de l'information et ceux qui construisent des services technologiques sur celle-ci.
Voir l’article original en espagnol
