En résumé
- SVB Financial Group arrête ses opérations en raison d’une éventuelle acquisition après avoir échoué à lever de nouveaux capitaux.
- Les clients de SVB Financial Group, y compris les fonds de crypto-monnaie tels que Andreessen Horowitz et Sequoia Capital, ont conseillé de retirer de l’argent avant l’annonce.
- La chute des actions SVB pourrait avoir un impact sur l’industrie de la crypto-monnaie et les sociétés de capital-risque soutenues par des banques.
Ce matin, l’opération de la banque SVB Financial Group (SIVB) a été interrompue, puisque, apparemment, la société tente d’être acquise après avoir échoué à lever de nouveaux capitaux.
SVB Financial Group Bank est la société mère de Silicon Valley Bank, qui compte parmi ses clients des capital-risqueurs de crypto-monnaie comme Andreessen Horowitz (a16z) et Sequoia Capital.
Les actions de la société ont chuté de plus de 62% avant d’être introduites en bourse.
Avant les nouvelles d’aujourd’hui, plusieurs fonds, dont le Fonds des fondateurs de Peter Thiel, qui a investi dans l’émetteur de pièces stables Paxos et l’ancien échange de crypto-monnaie Tagomi (qui fait maintenant partie de Coinbase Prime), auraient également conseillé à leurs sociétés de portefeuille de retirer de l’argent de la banque axée sur les startups. .
Andreessen Horowitz et Sequoia Capital, clients de la banque SVB axés sur la crypto-monnaie, n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Décrypter. Paxos n’a pas non plus répondu aux commentaires.
Le directeur de recherche de 21Shares, Eliezer Ndinga, a déclaré Décrypter ce qui « peut affecter l’industrie de la crypto-monnaie dans une certaine mesure, très probablement des startups offrant des produits et services existants dans divers secteurs tels que la Fintech, tout en tirant parti des chaînes de blocs publiques ou d’autres éléments du pool de crypto-monnaie ».
La nouvelle survient quelques jours après que la banque Silvergate Capital Corp, favorable aux crypto-monnaies, a fermé ses portes.
Mercredi, Silvergate a annoncé qu’il « fermait ses affaires » après avoir subi de grosses pertes en vendant des obligations pour rembourser les déposants effrayés par les marchés baissiers fin 2022 et début 2023.
Le malheureux timing de l’affaire Silvergate a peut-être même catalysé l’opération baissière de la banque SVB.
Le même jour, la banque SVB a annoncé une vente d’actions de 2,25 milliards de dollars, les actions chutant de 60 % du jour au lendemain en réaction à la nouvelle.
Le président et chef de la direction de la SVB, Greg Becker, aurait déclaré mercredi aux investisseurs que des mesures avaient été prises pour renforcer les finances de la banque afin de faire face à une récente sécheresse de financement du capital-risque, car l’institution s’attend à « des taux d’intérêt continuellement plus élevés, des marchés publics et privés déprimés et des niveaux élevés de la consommation de trésorerie de nos clients lorsqu’ils investissent dans leur entreprise. »
Becker a soutenu que la banque dispose de liquidités suffisantes, mais un climat de panique de masse est loin d’être idéal, ajoutant que « si tout le monde se dit que SVB est en difficulté, ce serait un défi », a-t-il déclaré.
SVB Bank n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Decrypt.
Le gestionnaire de fonds spéculatifs américain Bill Ackman a écrit sur Twitter que la faillite de la banque SVB pourrait « détruire un important moteur à long terme de l’économie » car de nombreuses sociétés de portefeuille de capital-risque comptent sur la banque pour stocker de l’argent et contracter des prêts.
Le risque d’échec et de pertes de dépôts ici est que la banque suivante, la moins bien capitalisée, fasse face à une ruée et échoue et les dominos continuent d’échouer. C’est pourquoi l’intervention du gouvernement devrait être envisagée.
– Bill Ackman (@BillAckman) 10 mars 2023
L’investisseur milliardaire a affirmé que les autorités devraient intervenir pour protéger les déposants et éviter une éventuelle contagion.
Ndinga de 21Shares a déclaré que « l’effet SVB se répercutera sur le paysage technologique plus large et les sociétés de capital-risque, en supposant que la Silicon Valley Bank n’est pas renflouée par un propriétaire de banque. Au mieux, vous devriez faire attention à un renflouement, comme dans fait 44% des entreprises américaines de technologie et de santé soutenues par du capital-risque qui sont devenues publiques l’année dernière se sont tournées vers SVB. »