Il y a quelques jours à peine, l’institution commerciale Silicon Valley Bank a déposé son bilan. Cette banque disposait d’environ 209 000 millions de dollars d’actifs financiers (hypothèques et bons du Trésor) et seulement d’environ 175 400 millions de dollars de dépôts liquides, entraînant l’insolvabilité lorsqu’il s’agissait de satisfaire les demandes de retrait de ses utilisateurs à la suite de la panique bancaire.
Silicon Valley Bank a été précédée par Silvergate Bank et suivie par Signature Bank. Aujourd’hui, de nombreux citoyens et entreprises nord-américains ont peur de ne pas recevoir le gâteau qu’ils croyaient leur appartenir, mais qui n’était qu’à eux. Un sentiment de risque systémique imprègne le climat bancaire américain.
Ce que vous ne saviez pas sur le système bancaire
Vous souvenez-vous de la dernière fois que vous avez ouvert un compte bancaire ? L’environnement aseptique et impeccable, les colonnes et le bois des bureaux luisants, la décence humaine vêtue d’un costume-cravate, et la sensation d’être dans une cabine d’avion froide et confortable.
Vous vous êtes senti adulte, grandi, important : c’est votre premier compte ou l’un de vos nombreux comptes bancaires. Peu importe : c’est pourquoi tu étais là ce jour-là, solennel. Le conseiller commercial vous remet une série de papiers, que vous signez sans trop y prêter attention, savourant au préalable les facilités de votre nouveau compte. Et c’est tout. Vous avez apprécié ses bienfaits pendant des années.
Un jour, à l’improviste, votre banque ‘de confiance’‘ faillite, et le contact bancaire s’assure que vous serez remboursé. Les mois passent, mais rien ne se passe. je suis arrivé à votre argentavec votre argent ?, où est votre argent durement gagné ?
Vous avez peut-être oublié de lire les petits caractères du contrat que vous avez signé. Laissez-moi vous expliquer : une fois que vous avez déposé votre argent sur ce compte, il a cessé de vous appartenir exclusivement. Il serait techniquement correct de dire que, depuis lors, votre argent est détenu par deux personnes en même temps. Vous et la banque, ou vous et un emprunteur inconnu.
Bien entendu, lors de l’examen de votre compte, le nombre de vos économies reste le même. Vous n’avez pas un dollar de plus, mais vous n’avez pas moins dans votre solde non plus. « Comment se fait-il que ce ne soit pas le mien, si je peux le voir sur mon compte et le retirer quand je veux ? », dites-vous. Eh bien, ce montant numérique que vous voyez sur votre compte est nominal ; Autrement dit, c’est un nombre qui il représente le montant que vous obtiendrez lors du partage du gâteau, et non le nombre de morceaux que vous avez réellement.
En réalité, la banque peut passer de achats avec votre argent. Il est probable que vous financiez leurs entreprises à votre insu avec l’argent que vous avez déposé auprès d’eux.pour qu’ils s’occupent de toi‘. Cela fait de vous ni un client, ni un épargnant. Ayant dit les choses clairement, cela fait de vous un prêteur. Il s’avère que la banque ne vous rend pas service ; C’est vous qui rendez service à la banque en lui prêtant de l’argent.
Que la banque utilise votre argent pour acheter des choses est possible car le système financier actuel permet l’application de la soi-disant « réserve fractionnaire ». Par cette méthode d’utilisation des dépôts, les banques ils ne sont pas tenus de détenir 100 % des fonds de leurs clients dans des réserves.
Cela implique que si le montant d’argent qu’un certain nombre de clients veulent retirer est supérieur aux réserves actuelles de la banque, la banque ne pourra pas donner la part du gâteau qui appartient à chacun. Quelqu’un se retrouvera sans le sien : cela pourrait être vous, quelqu’un d’autre ou la banque elle-même si elle décide de liquider ses actifs, de faire faillite et de prier pour être renflouée par une banque centrale, un renflouement qui finit inévitablement par provoquer une inflation monétaire. . Quelqu’un perd toujours.
Dans votre cas, vous pouvez encaisser votre part, tant que la foule ne pense pas à encaisser en même temps que vous. Vous pouvez reprendre la partie qui vous touche tant qu’il n’y a pas d’événement de panique bancaire.
Et les bitcoins ? Il est en hausse de plus de 20% depuis que la nouvelle de la panique bancaire s’est propagée, de 19 900 USD à 26 000 USD, rajeunissant, tel un vampire, avec le sang de la banque traditionnelle. D’autres crypto-monnaies accompagnent également le se rallier haussier, pouvant observer, temporairement, une décorrélation de ceux-ci avec les actions et indices bancaires. Une histoire bien différente de celle que jouent les actions bancaires, avec des pertes allant jusqu’à 60% en quelques heures.
L’essor du Bitcoin, comparé au déclin du marché bancaire, est ironique : ces dernières années, les régulateurs aux États-Unis ont remis en question la sécurité des crypto-monnaies en tant qu’investissement, tandis que les banques et les actifs traditionnels ont été remis en question. les décrit comme des institutions stables et sûres. Le résultat indique cependant que, face à une crise du système financier, de nombreuses personnes recherchent le bitcoin, comme un actif où se réfugier.
Une réglementation cohérente ne devrait-elle pas empêcher non seulement les sociétés de cryptomonnaies, mais aussi les banques de spéculer avec l’argent de leurs clients ? Il semble qu’entre les échanges de crypto-monnaies et la banque traditionnelle, qu’entre FTX et Silicon Valley Bank, il n’y ait finalement pas tant de différence.
Mais Bitcoin est différent. Son action sur les prix des derniers jours montre qu’elle se porte plutôt bien face au dollar, et qu’elle monte haut dans des situations macroéconomiques difficiles lorsque la finance traditionnelle montre ses coutures. Ce n’est donc pas un mauvais moment pour relire le papier blanc de Bitcoin, entièrement traduit par CriptoNoticias, pour comprendre la valeur fondamentale qui encourage les gens à apprécier l’actif. Il n’y a guère de lecture plus urgente que celle-ci pour donner un sens aux événements de ces derniers jours.
Clause de non-responsabilité: Les vues et opinions exprimées dans cet article appartiennent à son auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CriptoNoticias.