Jason Calacanis, l'un des premiers investisseurs d'Uber, se demande si Bitcoin peut atteindre 250 000 $ et accuse la stratégie d'accumulation de Michael Saylor d'avoir modifié la dynamique de l'actif.
Faites de nous votre source préférée sur
gsoitsoitgjeet
L'investisseur technologique Jason Calacanis, l'un des premiers bailleurs de fonds d'Uber, a mis en doute la capacité du Bitcoin à atteindre le 250 000 $ — voire le mythique million — par unité. Son argument pointe directement vers Michael Saylor et la stratégie d’accumulation des entreprises qui, selon lui, aurait modifié la dynamique naturelle de l’actif.
La thèse de Calacanis, présentée sur le réseau social. Pour l'investisseur, ce modèle introduit des distorsions qui pourraient ralentir le chemin de l'actif vers les chiffres astronomiques projetés par ses défenseurs les plus enthousiastes.
Pourquoi Bitcoin et 250 000 $ sont en discussion
Le chiffre de 250 000 $ n’est pas une coïncidence. Cela a été répété pendant des mois par les analystes et les dirigeants du secteur comme un objectif plausible pour le cycle actuel, et Saylor lui-même a réussi des projections à long terme beaucoup plus ambitieuses. Calacanis remet en question ce récit sous un autre angle : si une bonne partie de la demande provient de véhicules d’entreprise à effet de levier qui achètent pour accumuler au bilan, le prix ne refléterait plus l’adoption organique.
Le modèle auquel il fait allusion est celui de Strategy (anciennement MicroStrategy), la société que Saylor a transformée en la plus grande entreprise détentrice de Bitcoin au monde. La société a financé ses achats par des émissions de dettes et d’actions, créant ainsi un mécanisme qui multiplie son exposition à l’actif. Pour les critiques, ce schéma peut amplifier à la fois les hausses et les baisses.
Calacanis a résumé son scepticisme en un seul mot – « lutte » – dans un article sur
Le poids de la stratégie de Saylor sur le marché
La discussion intervient à un moment où le marché revoit ses attentes. Après des mois de force, Bitcoin a subi une correction qui a rouvert le débat sur jusqu’où il peut aller dans ce cycle. Des entreprises comme VanEck ont identifié des signes indiquant que le fond pourrait être proche avec plusieurs indicateurs de capitulation activés, tandis que d'autres données montrent que les achats de Bitcoin chutent aux niveaux de 2022.
L'approche de Calacanis touche à une tension sous-jacente. D’une part, l’entrée des trésoreries d’entreprise et des véhicules institutionnels a été saluée comme une source de demande structurelle qui soutient les prix. En revanche, elle concentre la propriété de l'actif entre quelques mains et lie son prix à des décisions de financement qui ont peu à voir avec l'utilisation du réseau.
Lorsqu’une partie importante des achats répond à l’ingénierie financière – émettre de la dette pour acquérir plus de Bitcoin – l’actif est exposé aux cycles de crédit. Si les conditions de financement se durcissent ou si la valeur des actions de ces sociétés chute, la machinerie d'accumulation perd du carburant.
Un débat sur le plafond du cycle
Des projections de prix à six chiffres cohabitent avec des visions beaucoup plus prudentes. Alors que certains défendent Bitcoin comme une réserve de valeur comparable à l’immobilier numérique, d’autres préviennent que des objectifs plus agressifs dépendent d’hypothèses difficiles à maintenir.
L'argument de Calacanis ne nie pas la valeur de l'actif, mais remet plutôt en question l'arithmétique de l'optimisme extrême. Si la demande des entreprises a déjà progressé sur une bonne partie du chemin, la marge pour de nouvelles augmentations explosives serait inférieure à ce que suggère le scénario de 250 000 $.
Il convient de rappeler que ces types de prévisions – à la fois optimistes et sceptiques – ont échoué à plusieurs reprises dans le passé. Bitcoin a défié à plusieurs reprises ceux qui le considéraient épuisé et a également déçu ceux qui s’attendaient à des hausses verticales immédiates.
L'intervention de l'investisseur d'Uber constitue un rappel inconfortable pour le marché : la structure de la demande compte autant que son ampleur. Une reprise alimentée par des rachats par emprunt n’offre pas les mêmes garanties qu’une reprise soutenue par une adoption large et diversifiée. Alors que le prix cherche une direction après la correction, cette nuance pourrait déterminer si l'objectif de 250 000 $ reste en vigueur ou s'il devient le prochain objectif que le cycle a laissé hors de portée.