La plateforme de dérivés de cryptomonnaies BitMEX est une nouvelle fois au centre d'une polémique. Deux anciens clients ont déposé une proposition de recours collectif contre la bourse et ses cofondateurs, dont Arthur Hayesles accusant d'exploiter un prétendu « Bureau des délits d'initiés » (bureau de négociation interne) qui aurait négocié contre les utilisateurs eux-mêmes en utilisant des informations privilégiées. L’action en justice a été déposée le jour même où l’entreprise a confirmé qu’elle cesserait définitivement ses activités en septembre 2026.
Les plaignants affirment que la bourse a non seulement utilisé les données confidentielles des comptes de ses clients pour obtenir un avantage sur le marché, mais qu'elle a également provoqué des pannes délibérées de la plateforme lors d'épisodes de forte volatilité dans le but de faciliter des liquidations massives. Au total, ils affirment avoir perdu environ 623 BTCqu'ils cherchent à récupérer en nature par la voie judiciaire.
VOUS POURRIEZ ÊTRE INTÉRESSÉ : BitMEX fermera définitivement après 11 ans : l'échange d'Arthur Hayes met fin à une ère de dérivés cryptographiques
Le procès accuse BitMEX d’exploiter un « Insider Trading Desk » contre ses propres clients.
Le procès a été déposé par Services BKX inc. et David Namdar devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York.
Outre Arthur Hayes, l'action en justice désigne les cofondateurs comme défendeurs Samuel Reed et Benjamin Deloainsi qu'ancien directeur du développement commercial Grégory Dwyeravec HDR Global Trading Limitée et quatre autres entités affiliées.
Le cœur de l'accusation soutient que BitMEX aurait maintenu un bureau de négociation interne qui est resté caché aux utilisateurs et qui aurait utilisé des informations confidentielles sur les positions ouvertes, les niveaux de liquidation et les ordres cachés pour exécuter des opérations à un avantage par rapport aux propres clients de la bourse.
Selon les plaignants, cette infrastructure permettait d'identifier les mouvements de prix qui provoqueraient le plus grand nombre de liquidations et de réaliser ensuite des opérations visant à générer ces mouvements sur le marché.
Les accusations pointent vers l'utilisation d'informations privées et la manipulation du marché.
L'un des aspects les plus graves décrits dans le procès est le prétendu accès privilégié aux données qui, selon BitMEX, devraient rester cachées à tout acteur du marché.
Les plaignants affirment que la plateforme a assuré à ses utilisateurs que :
- Les ordres cachés ne pouvaient pas être vus par les autres traders.
- Les niveaux de règlement sont restés confidentiels.
- Les informations de position étaient protégées.
Cependant, le procès soutient que le prétendu Bureau des délits d'initiés J'ai eu un accès complet à toutes ces informations.
De plus, les plaignants allèguent que BitMEX aurait créé des comptes internes utilisant des adresses e-mail génériques pour cacher que les opérations provenaient de la plateforme elle-même.
Une autre accusation indique que la bourse aurait manipulé les prix des marchés de référence utilisés pour calculer les liquidations au sein de BitMEX, dans le but de provoquer des fermetures forcées de positions à effet de levier.
Jusqu'à présent, ces déclarations font exclusivement partie des allégations contenues dans le procès et doivent être évaluées au cours du processus judiciaire.
Le procès remet en question le fonctionnement du système de règlement BitMEX
Le document examine également la manière dont BitMEX a géré la liquidation des positions à effet de levier.
Selon les plaignants, la bourse a liquidé les transactions lorsque les pertes non réalisées atteignaient environ la moitié de la garantie déposée, même lorsque la marge restante dépassait encore ces pertes.
Le procès soutient que ce seuil aurait été fixé à un niveau supérieur au strict nécessaire pour protéger la bourse contre le risque d'insolvabilité.
En conséquence, ils affirment que BitMEX a conservé la garantie restante et l'a transférée à leur connaissance. Fonds d'assuranceun fonds conçu pour absorber les pertes extraordinaires résultant de positions à effet de levier.
Les plaignants estiment que ce mécanisme aurait permis à la plateforme de bénéficier financièrement des règlements de ses propres utilisateurs.
La panne de mars 2020 fait à nouveau l’objet de polémiques
L'un des épisodes les plus pertinents inclus dans le procès correspond à 13 mars 2020pendant l’un des moments de plus grande volatilité enregistré sur le marché des crypto-monnaies.
Ce jour-là, des milliers d'utilisateurs se sont retrouvés sans accès à BitMEX pendant environ 25 minutesalors qu'ils étaient liquidés autour 800 millions de dollars dans des positions à effet de levier.
À l'époque, BitMEX avait initialement attribué la panne à un problème matériel lié à son fournisseur de services cloud.
Quelques jours plus tard, la société a modifié son explication, indiquant que la panne était le résultat de deux attaques par déni de service distribué (DDoS).
Or, les plaignants soutiennent que ces interruptions n'étaient pas accidentelles, mais délibérées, et assurent que les clients concernés n'ont jamais reçu de compensation pour les pertes causées lors de l'incident.
Ces accusations représentent l'un des éléments centraux du nouveau contentieux.
VOUS POURRIEZ ÊTRE INTÉRESSÉ : Bitcoin concentre près de 5 milliards de dollars en options haussières : le marché mise sur les niveaux de 70 000 $ et 72 000 $
Les plaignants cherchent à récupérer plus de 623 Bitcoins
BKX Services affirme avoir perdu environ 305,8 BTC en conséquence de 13 liquidations survenu entre juillet et août 2018.
De son côté, David Namdar affirme avoir subi des pertes proches de 316,9 BTC distribué dans 14 liquidations identifiéesen plus des autres 69 colonies mineures enregistré entre août 2019 et mai 2020.
Ensemble, les deux parties estiment des pertes supérieures à 623 BTC.
L’un des aspects juridiques les plus frappants de l’affaire est que les plaignants ne demandent pas seulement une compensation financière.
Le procès comprend une action replevinune personnalité juridique par l'intermédiaire de laquelle la restitution des biens spécifiques prétendument indûment retenus est demandée. Dans cette affaire, les plaignants cherchent à récupérer le même Bitcoin qui, affirment-ils, ont été obtenus par BitMEX lors de liquidations.
Le recours collectif proposé couvrirait toutes les personnes ayant acheté des produits d'échange Bitcoin dans le cadre de transactions aux États-Unis depuis 23 juillet 2018.
Les plaignants estiment que le groupe potentiel pourrait comprendre des dizaines de milliers de personnes et que la valeur ajoutée des réclamations dépasserait la 5 millions de dollars.
L'affaire relance des accusations déjà portées devant les tribunaux
Le nouveau procès est étroitement lié à un précédent litige déposé en avril 2020 sous le nom Messieh c. HDR Global Trading.
Cette plainte a également été déposée devant le même tribunal et contenait des allégations similaires en vertu de la loi sur les bourses de marchandises.
Cependant, l’affaire a fini par être volontairement classée sans suite en juin 2025, sans préjudice, laissant la possibilité de soumettre à nouveau des réclamations liées aux mêmes événements.
Les plaignants actuels soutiennent que le délai de prescription est resté suspendu pendant toute la durée du litige précédent, entre avril 2020 et juin 2025.
Le procès intervient alors que BitMEX prépare la fermeture définitive de sa plateforme
La coïncidence temporelle entre le dépôt du procès et l'annonce de la fermeture de BitMEX ajoute un nouvel élément d'intérêt au dossier.
L'entreprise a annoncé qu'elle cesserait d'exploiter le 23 septembre 2026mettant fin à onze années d’activité sur le marché des dérivés de cryptomonnaies.
Comme BitMEX l'a expliqué, la décision répond à un examen stratégique effectué par le conseil d'administration de HDR, bien que la société n'ait pas fourni plus de détails sur les raisons spécifiques de la fermeture.
Le procès a été déposé avant que la bourse ne rende cette annonce publique et affirme que BitMEX a continué à exploiter sa plateforme « sans répercussions » malgré la conduite présumée signalée.
Le contexte juridique de BitMEX continue d'accumuler la pression
Le nouveau litige s'ajoute à une série de problèmes réglementaires qui ont marqué l'histoire récente de la bourse.
En 2024, BitMEX a plaidé coupable d'avoir violé le Loi sur le secret bancaireLégislation américaine relative aux contrôles anti-blanchiment d'argent.
Par la suite, en janvier 2025, l’entreprise a été condamnée à une amende supplémentaire de 100 millions de dollars.
Quelques mois plus tard, en mars 2025, le président de l'époque Donald Trump a accordé une grâce aux trois co-fondateurs de BitMEX.
Bien que cette grâce présidentielle soit liée à des procédures pénales antérieures, le nouveau procès correspond à une action civile indépendante et soulève de nouvelles accusations de fraude et de recouvrement d'avoirs.
VOUS POURRIEZ ÊTRE INTÉRESSÉ : Qu’est-ce que le BIP-110 ? La proposition qui pourrait changer l’avenir du Bitcoin
Un nouveau front judiciaire pour l'une des bourses les plus influentes du marché
Les accusations portées contre Arthur Hayes, les autres cofondateurs de BitMEX et plusieurs entités liées à la bourse rouvrent le débat sur la transparence des plateformes de dérivés de cryptomonnaies et le traitement des informations privilégiées par les opérateurs.
Pour l'instant, toutes les déclarations contenues dans le procès correspondent aux allégations des plaignants et doivent être soumises à l'analyse du tribunal. Le processus judiciaire déterminera s'il existe des preuves suffisantes pour étayer les allégations de fraude, de manipulation de marché et d'utilisation abusive d'informations confidentielles.
Pendant ce temps, BitMEX fait face à la fin de son histoire opérationnelle avec une nouvelle contestation judiciaire qui pourrait devenir l'une des affaires civiles les plus pertinentes liées au secteur des dérivés de crypto-monnaie de ces dernières années.