- Charles Hoskinson fait valoir qu'en vertu de la loi CLARITY révisée, des jetons comme XRP seraient considérés comme des titres, déclenchant sa querelle avec la communauté XRP.
- Il a de nouveau appelé le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, pour l'avertir qu'il vaut mieux ne pas avoir de lois plutôt que d'avoir une mauvaise loi.
Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a relancé le débat houleux sur le projet de loi sur la clarté du marché des actifs numériques de 2025, arguant cette fois que le XRP serait classé comme titre en vertu du projet de loi.
Hoskinson a cité une réponse du chatbot Gemini de Google, qui dit que, sur la base du projet de loi tel quel, « XRP aurait probablement été classé comme un actif de contrat d'investissement (un titre) au moment de son lancement initial, plutôt que comme une marchandise numérique ».
Le CLARITY Act classe par défaut tous les autres jetons comme titres, mais ils peuvent devenir des produits de base à mesure que l'utilisation du réseau augmente. Cela signifie que chaque nouveau jeton sera sous la surveillance de la SEC et ne pourra pas être coté en bourse aussi rapidement ou facilement que par le passé. Il appartiendra alors à l'équipe derrière le jeton de prouver qu'il ne s'agit pas d'un titre et de passer à la juridiction de la CFTC.
JUSTE DANS : #Cardano $ADA Le fondateur Charles Hoskinson a déclaré que « la SEC exige que tout émetteur déposant une demande de reclassement de produits de base numériques démontre qu'aucun propriétaire réel ne contrôle plus de 20 % de la participation du réseau. À l'heure actuelle, cela signifierait $XRP est une sécurité selon cette norme. pic.twitter.com/4MXAzvXzfy
– Spectacle de crypto en colère (@angrycryptoshow) 3 mars 2026
Pour se débarrasser de la classification « sécurité », un projet doit prouver qu'il dispose d'une « blockchain mature », suffisamment décentralisée et que la valeur du jeton ne dépend pas des efforts de l'équipe fondatrice.
En fin de compte, c'est la SEC qui décide si un jeton est un titre, et c'est là que réside le problème, selon Hoskinson. Le régulateur a l’habitude de frustrer les entreprises qui cherchaient des conseils, retardant ainsi ses décisions de plusieurs mois.
« Bienvenue dans ce que fait la FDA et ce que l'État de New York a fait avec BitLicense », note Hoskinson, ajoutant :
Ainsi, XRP devrait prouver à la SEC qu'il ne s'agit pas d'une sécurité, et elle agira en tant que juge, jury et bourreau. Ils [XRP] commencer comme tel par défaut en vertu de ce projet de loi ; aucun juge ne peut en décider autrement ; le projet de loi les rend [a security].
Hoskinson : Une mauvaise loi est pire que l’absence de loi
Hoskinson était autrefois un partisan de la loi CLARITY et a été impliqué dans les efforts de réglementation de la cryptographie de l'administration Trump, comme nous l'avons signalé. Cependant, depuis que le projet de loi a été amendé, il a été l'un de ses critiques les plus virulents et a même appelé ceux qui le soutenaient, comme Brad Garlinghouse, PDG de Ripple.
L'une de ses principales critiques à l'égard du projet de loi concerne le pouvoir qu'il confère à la SEC et à d'autres régulateurs. Dans sa dernière analyse, il note que l’un des pièges pour les sociétés de cryptographie sera le test d’attribution de valeur. En vertu de cela, la SEC peut exiger qu'un projet de cryptographie prouve qu'au moins 50 % de l'appréciation du jeton au cours des 24 derniers mois a été motivée par la demande de services publics en chaîne plutôt que par la spéculation du marché secondaire.
La SEC peut définir les paramètres comme elle le souhaite, car ils ne sont pas définis par le projet de loi. Actuellement, le gouvernement américain est majoritairement pro-crypto, mais rien ne garantit que le prochain président sera aussi favorable à l'industrie. Si la prochaine direction de la SEC est aussi anti-crypto que celle de Gary Gensler, les mesures pourraient être mises en place pour maintenir la grande majorité des crypto-monnaies dans la catégorie des valeurs mobilières.
« C'est pourquoi je suis opposé au projet de loi. Grâce à l'élaboration de règles, il peut devenir horrible et transformé en arme, et il ne couvre pas l'essentiel de ce qui se passe actuellement dans l'industrie », déclare Hoskinson.
Voir l’article original en anglais
