Ripple a presque fermé ses portes après que la SEC a poursuivi l'entreprise en justice en 2020. Le PDG Brad Garlinghouse a déclaré que le gouvernement disposait d'un « pouvoir et de ressources infinies », et ce seul fait a rendu la décision de riposter difficile.
Garlinghouse a partagé l'histoire lors d'une apparition à la KU School of Business. Il a expliqué au public ce qui s'est réellement passé et pourquoi il a encore du mal à en accepter certaines parties.
Une technologie conçue pour les paiements, pas pour l'actionnariat
XRP évolue rapidement, coûte peu et évolue bien, a déclaré Garlinghouse. C'est pourquoi Ripple a construit sa technologie de paiement autour de cela. Il a comparé le XRP au Bitcoin plutôt qu’à une action d’entreprise. Personne qui achète du XRP ne possède un morceau de Ripple. Ripple elle-même est toujours une entreprise privée. Elle a levé du capital-risque en 2012, 2015 et 2016, et ces tours de table ont créé de véritables titres, des actions assorties de droits de vote et d'un droit sur l'entreprise. XRP ne fonctionne rien de tel. Ripple détient une grande quantité de XRP, mais il ne peut pas contrôler le jeton, car le réseau fonctionne sur du code open source.
La SEC a vu les choses différemment. L'agence a fait valoir que le XRP était considéré comme un titre, et non comme une monnaie ou une marchandise, et a accusé Ripple de vendre des titres non enregistrés.
Des réunions qui n’ont jamais suscité d’avertissement
Garlinghouse a déclaré avoir rencontré le personnel de la SEC à quatre reprises entre 2017 et 2019. Il n'a jamais fait appel à un avocat. « Pourquoi ai-je besoin d'un avocat ? Je vous dis simplement comment nous utilisons cette technologie », avait-il déclaré à l'époque. Garlinghouse a rencontré la SEC quatre fois entre 2017 et 2019 sans avocat.
Pas une seule fois, a-t-il déclaré, personne à la SEC ne lui a dit qu'il pensait que XRP pourrait être une sécurité. Garlinghouse dit que la SEC ne lui a jamais averti que XRP était une sécurité. Puis, en 2020, l’agence a poursuivi personnellement la société et Garlinghouse pour le XRP qu’il avait vendu à titre individuel.
Il a qualifié la suite de déplaisante, voire de contraire à l’éthique. La SEC a accepté d'abandonner son propre dossier, mais pas celui déposé contre Ripple lui-même, lui proposant un règlement personnel tout en continuant à poursuivre l'entreprise.
Un combat qui a duré des années
Cette bataille juridique de quatre ans avec la SEC a coûté à Ripple environ 150 millions de dollars. Ripple a gagné. La SEC a indiqué qu'elle ferait appel de toute façon.
Tout a changé après que Trump ait remporté les élections et nommé un nouveau président de la SEC. Garlinghouse a déclaré que la nouvelle direction avait adopté une approche beaucoup plus constructive à l'égard de la cryptographie, une approche dont il pense que l'industrie a besoin si elle veut se développer aux États-Unis.
Il a fait une comparaison avec les débuts d’Internet. En 1996, la loi sur la déréglementation des télécommunications a donné aux entreprises technologiques des règles claires sur lesquelles s'appuyer, et cette certitude a attiré les investisseurs. Crypto voulait la même chose, a-t-il déclaré. La plupart des gens du secteur veulent suivre les règles. Ils ont juste besoin que quelqu’un les écrive en premier.
Cet écrit a-t-il été utile ?
L'histoire se termine ici
Faites confiance à CoinPedia :
CoinPedia fournit des mises à jour précises et opportunes sur les crypto-monnaies et la blockchain depuis 2017. Tout le contenu est créé par notre panel d'experts d'analystes et de journalistes, suivant des directives éditoriales strictes basées sur EEAT (Expérience, Expertise, Autorité, Fiabilité). Chaque article est vérifié par rapport à des sources réputées pour garantir l'exactitude, la transparence et la fiabilité. Notre politique d'évaluation garantit des évaluations impartiales lors de la recommandation d'échanges, de plateformes ou d'outils. Nous nous efforçons de fournir des mises à jour en temps opportun sur tout ce qui concerne la cryptographie et la blockchain, des startups aux majors du secteur.
Avis de non-responsabilité en matière d'investissement :
Toutes les opinions et idées partagées représentent les propres points de vue de l’auteur sur les conditions actuelles du marché. Veuillez faire vos propres recherches avant de prendre des décisions d’investissement. Ni l'écrivain ni la publication n'assument la responsabilité de vos choix financiers.
Sponsorisé et publicités :
Du contenu sponsorisé et des liens d'affiliation peuvent apparaître sur notre site. Les publicités sont clairement signalées et notre contenu éditorial reste entièrement indépendant de nos partenaires publicitaires.
Lire la prochaine actualité
Voir l’article original en anglais
