La communauté XRP Ledger se demande si une prochaine mise à niveau v3.1.3 équivaut à un hard fork après que les opérateurs d'infrastructure ont averti que les nœuds qui ne se mettaient pas à jour avant l'activation de l'amendement du correctif ne pourront plus communiquer avec le réseau.
Le différend a éclaté après que l'opérateur de validation XRPL, Vet, a déclaré que la version 3.1.3 de Rippled était disponible depuis plus d'une semaine, avec 40 % du réseau mis à niveau au moment de son message (18 mai). Il a averti que la modification du correctif incluse dans la version deviendrait active dans neuf jours et que « chaque nœud qui n'a pas été mis à jour vers la version 3.1.3 ne pourra pas communiquer avec le réseau ».
Dans une mise à jour ultérieure, J. Ayo Akinyele, responsable de l'ingénierie de RippleX, a déclaré que 44 % du réseau XRPL avait été mis à niveau et a exhorté les opérateurs de nœuds à agir rapidement, ajoutant : « Il ne reste que 8 jours avant l'activation de la modification du correctif — ne soyez pas laissé de côté !
Le débat sur le hard fork XRPL s’intensifie
Selon XRPL.org, rippled est l'implémentation de serveur de référence du protocole XRP Ledger. La version 3.1.3 introduit l'amendement fixCleanup3_1_3, un ensemble de correctifs pour les NFT, les domaines autorisés, les coffres-forts et le protocole de prêt. En raison de l'importance de ces correctifs, XRPL.org a déclaré que le vote par défaut de l'amendement est réglé sur « Oui ».
Le concept de « hard fork » est venu de critiques qui affirmaient que, dès les premiers chiffres de mise à niveau, la majorité des nœuds du réseau étaient toujours sur le point d'être coupés. L'utilisateur X ScamDaddy a écrit : « Le XRPL sera dur dans 9 jours. À partir de ce moment, 60 % du réseau sera coupé. » Le message a ensuite transformé l'argument en un défi de gouvernance : « Mais qui peut dire que 3.1.3 devrait être le réseau principal XRP, Ripple ? Vet ? 60 % est la majorité après tout ! »
Ce cadrage a suscité des réactions de la part des membres de la communauté XRPL, qui ont fait valoir que le mécanisme est mieux compris comme un blocage d'amendement et non comme une rupture de chaîne accidentelle ou controversée. Le système d'amendement de XRPL utilise le vote du validateur pour approuver les modifications de protocole qui affectent le traitement des transactions. Selon XRPL.org, un amendement est adopté s'il reçoit le soutien de plus de 80 % de validateurs de confiance pendant deux semaines, après quoi le changement s'applique de manière permanente aux futures versions du grand livre.
La conséquence technique pour les serveurs obsolètes est toujours importante. XRPL.org affirme que le blocage des modifications est une fonctionnalité de sécurité destinée à protéger l'exactitude des données lorsque les anciens logiciels ne comprennent plus les règles actives du réseau. Les serveurs exécutant des versions antérieures sans le code de modification ne peuvent pas déterminer la validité du grand livre, soumettre ou traiter des transactions, participer au consensus ou voter sur les modifications futures ; la mise à niveau vers une version ondulée plus récente les débloque.
Daniel Keller, directeur de la technologie (CTO) d'Eminence, une société d'infrastructure blockchain qui gère un nœud d'historique complet pour le XRP Ledger, a fait valoir que le nombre brut de nœuds peut surestimer le risque opérationnel. « La seule question est : combien d’entre eux sont réellement importants pour les opérations XRPL ? il a écrit. « Combien sont abandonnés ? Combien seraient mis à jour avec quelques heures de retard ? Combien sont réellement des infrastructures pertinentes ? »
Keller a présenté la coupure comme une discipline de maintenance plutôt qu'un échec de la décentralisation : « La décentralisation ne signifie pas qu'un poids mort soit porté. Gérer un nœud est une responsabilité, pas un trophée de participation. Si vous ne pouvez pas entretenir l'infrastructure, vous devriez être filtré. C'est l'hygiène du réseau. »
Krippenreiter a présenté un argument similaire, affirmant que la connotation négative autour du « forking » peut obscurcir la conception de XRPL. « Forking a une connotation négative car il semble que le réseau soit moins sécurisé à cause de cela, alors qu'en réalité, au moins sur le XRP Ledger, le mécanisme de blocage de modification lui-même, ironiquement, est une fonctionnalité de sécurité », a-t-il écrit. « Il s'agit d'un mécanisme de sécurité permettant qu'aucune donnée de transaction ou règle sur XRPL ne soit mal interprétée par un nœud qui n'a pas déjà été mis à jour. »
Au moment de mettre sous presse, le XRP s'échangeait à 1,38 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.