En 2026, le débat sur la question de savoir si les perpétuels en chaîne pourraient correspondre aux échanges centralisés lors de l'exécution a été résolu dans la pratique. L'hyperliquide à lui seul représente désormais environ 44 % du volume perp DEX, traite plus de 50 milliards de dollars de produits dérivés par semaine et exécute régulièrement les commandes avec une latence inférieure à la seconde sur une couche 1 spécialement conçue pour le trading. Les critiques qui insistaient, il y a seulement deux ans, sur le fait que les infrastructures décentralisées ne pouvaient pas gérer d’importants flux de produits dérivés ont pour la plupart cessé d’insister.
Ce qui empêche encore l’essentiel du capital institutionnel d’accéder à ces sites a moins à voir avec l’ingénierie qu’avec le flux de travail. Les bureaux quantitatifs et les teneurs de marché de premier plan gèrent leur flux d'ordres via des passerelles FIX liées aux mêmes systèmes qu'ils utilisent pour Binance, OKX, le CME et les anciennes plateformes d'actions et de change. Les marges de maintenance sur les bureaux professionnels sont bien inférieures aux tampons de cinq pour cent que la plupart des sites DeFi appliquent encore aux paires liquides. Les structures tarifaires doivent prendre en compte les devis qui sont annulés et remplacés à la cadence HFT sans frais de réseau par action. Le PnL non réalisé doit être utilisable en temps réel, et non stationné jusqu'à la sortie. Aucune de ces exigences n’est nouvelle. Ce sont les hypothèses opérationnelles de base de tout livre de produits dérivés sophistiqué, et les sites en chaîne, à quelques exceptions près, ne les ont pas respectées.
Plusieurs chaînes axées sur les criminels ont commencé à combler cet écart. Le plus récent est AFX, une couche 1 souveraine pour les produits dérivés qui a été mise en ligne sur le réseau principal le 18 mai. Son lancement est l’un des signaux les plus clairs indiquant vers où se dirige la prochaine phase de concurrence.
AFX ne se lance pas aussi vite que Hyperliquid. Ses chiffres publiquement cités, plus de 100 000 TPS et une latence médiane d'environ 100 ms, se situent à peu près dans la même fourchette de performances que l'opérateur historique. Les différences se situent sous le carnet de commandes et s’adressent à un public spécifique.
La principale différence réside dans la prise en charge native du protocole FIX. FIX est ce que les sociétés de trading professionnelles utilisent déjà pour se connecter à Binance, OKX, au CME et aux anciennes plateformes d'actions et de change. Demander à ces entreprises de réécrire leur pile de gestion des commandes pour une API DEX personnalisée est une raison constante pour laquelle le flux institutionnel est resté au sein des bourses centralisées, et AFX prétend être la première bourse de produits dérivés décentralisée à proposer FIX au niveau du protocole. Cette affirmation devra être testée une fois que la plateforme aura atteint sa maturité, mais l’observation sous-jacente est solide. Le fossé d’intégration est visible dans le secteur depuis des années, et peu de DEX perp se sont construits spécifiquement autour de lui.
Les exigences de marge constituent une autre différence visible. AFX démarre avec une marge de maintenance de 1,25 pour cent et ce qu'il décrit comme une réutilisation en temps réel des bénéfices non réalisés. Les sites de vente au détail grand public, à la fois décentralisés et centralisés, fonctionnent généralement plus près de cinq pour cent de maintenance sur les paires liquides. Cela représente environ quatre fois la différence en termes d'efficacité du capital à notionnel équivalent, ce qui, sur un portefeuille à effet de levier, détermine le niveau de risque qu'un bureau peut supporter à un moment donné.
Ensuite, il y a la structure des frais. Le trading sur AFX se fait sans gaz au niveau de l'exécution, ce qui supprime la pénalité de coût qui a toujours pénalisé les teneurs de marché qui cotent de manière agressive et annulent souvent. Hyperliquid a résolu ce problème dans HyperCore. AFX reprend la même idée et l'associe à un engagement de rediriger l'intégralité des revenus du réseau vers les participants. Le protocole a été lancé sans allocation de risque ni tours privés, ce qui rapproche sa structure d'alignement de celle d'Hyperliquid et reflète l'un des signaux communautaires les plus crédibles de DeFi au cours des 18 derniers mois.
Rien de tout cela ne permet de savoir si l’AFX gagnera du terrain. Les questions les plus utiles se situent plus loin.
L’un est la liquidité. L’avance d’Hyperliquid ne concerne pas vraiment la conception consensuelle ; il repose sur des carnets de commandes, la présence de teneurs de marché et des intérêts ouverts qui ont mis dix-huit mois à s'accumuler. AFX s'ouvre avec des perpétuels BTC, ETH, or et pétrole brut avec un effet de levier jusqu'à 40x, une combinaison de produits raisonnable pour les traders couvrant à la fois les crypto-monnaies et les matières premières traditionnelles, mais la profondeur du carnet de commandes doit être construite grâce à un flux réel. Les mesures sur six mois en diront plus que la présentation de lancement.
Il y a aussi le reste du terrain. Le secteur perp DEX a généré plus de 1 800 milliards de dollars au cours d’un seul trimestre récent, et les sites en compétition pour ce flux, notamment Aster, Lighter, edgeX, Paradex et Pacifica, évoluent rapidement. Chacun tire sur différents leviers, qu’il s’agisse d’un effet de levier plus élevé, de programmes d’incitation agressifs ou de conception de produits de niche, et le domaine évolue de mois en mois. La combinaison par AFX du support FIX et des exigences de marge serrées lui confère une position claire, mais l'avantage ne tient que si ces fonctionnalités techniques se traduisent par de véritables intégrations quant-desk avant que quelqu'un d'autre ne construise la même pile.
La revendication de souveraineté mérite également une lecture attentive. Les L1 de ce type axés sur les performances ont tendance à être lancés avec des ensembles de validateurs concentrés et des surfaces d'intervention ad hoc, des préoccupations qui ont déjà suivi Hyperliquid jusqu'en 2025 et 2026. Le fait qu'AFX ait été lancé sans le soutien du capital-risque répond à une partie de la question de l'alignement, mais cela ne dit rien sur la décentralisation des validateurs, le transfert de gouvernance ou la transparence opérationnelle. Ces détails méritent d’être lus attentivement avant que quiconque assimile « souverain » à « confiance minimisée ».
Ce que le lancement signale, plus que le produit lui-même, c'est le déplacement de l'attention du secteur. La première phase concurrentielle des perpétuels décentralisés consistait à rattraper les échanges centralisés sur des mesures évidentes : latence, débit, profondeur des frais, qualité de l'interface. Ce travail est en grande partie terminé, et Hyperliquid en a fait l’essentiel. La phase suivante consiste à réintégrer les flux commerciaux qui sont restés sur des sites centralisés pour des raisons moins évidentes, notamment des frictions d'intégration et une inefficacité des marges.
AFX est une réponse à ce dont ce public a besoin : FIX natif, faibles marges de maintenance, pas de frais généraux de chaîne à usage général et une structure de jetons qui ne pré-attribue pas de valeur aux investisseurs qui finiront par se retirer. Le fait que le pari soit payé sera lisible à partir des carnets de commandes au cours des douze prochains mois, et non à partir de la couverture du lancement. Mais la question qu'AFX pose au secteur – que doit ajouter un site de produits dérivés en chaîne maintenant que la parité de latence a été atteinte – est la bonne pour ce stade du marché.