Vitalik Buterns révèle que les couches 3 ont un « rôle plus important » à mesure que l’écosystème de mise à l’échelle de la couche 2 mûrit

Temps de lecture :5 Minutes, 19 Secondes
Xeggex

Les chaînes de blocs sont généralement appelées solution de couche 1 ou de couche 2. Les couches 1 sont la couche de base d’un écosystème tel qu’Ethereum, Cardano ou Solana. Les solutions de couche 2 sont ancrées aux chaînes de blocs de couche 1 et offrent une évolutivité.

Les couches 3 peuvent également exister ; Cependant, vous ne pouvez pas empiler une autre couche au-dessus de la couche 2 pour ajouter encore plus d’évolutivité, a écrit le fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin dans un article de blog le 17 septembre.

Il y a plusieurs défis à empiler deux couches de conception similaire l’une sur l’autre, a écrit Buterin. Par exemple, les limites de disponibilité des données et la dépendance à la bande passante de la couche 1 pour les retraits d’urgence peuvent entraver l’empilement de deux couches.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

Buterin a déclaré que les cumuls au-dessus des cumuls ne pouvaient pas fournir une évolutivité plus élevée que les solutions de couche 2. Les cumuls compressent la quantité de données qu’une transaction doit stocker sur la blockchain de couche 1 pour garantir que la transaction peut être consultée et vérifiée.

Dans le cas d’un simple transfert de jeton, les données sont réduites de 100 à 16 octets. Pour les transactions ZK-SNARK qui préservent la confidentialité, les données de transaction sont compressées de 600 octets à 80 octets, a déclaré Buterin.

Mais les données ne peuvent être compressées qu’une seule fois, a écrit Buterin. Si une compression supplémentaire est possible, la logique du deuxième compresseur peut être intégrée dans le premier afin que les données puissent être compressées une seule fois avec les mêmes résultats. C’est pourquoi les cumuls au-dessus des cumuls ne peuvent pas « fournir des gains importants d’évolutivité », a-t-il écrit.

Trois visions des cas d’utilisation L3

StarkWare, qui exploite StarkNet, un ZK-rollup qui sert de solution de mise à l’échelle Ethereum de couche 2, a présenté trois visions différentes de la façon dont les couches 3 pourraient être utilisées. Buterin considère les trois visions comme « fondamentalement raisonnables ».

Dans le premier scénario, les couches 3 peuvent être utilisées pour des fonctions personnalisées telles que la confidentialité. Le but ne serait pas de fournir une évolutivité supplémentaire dans un tel cas. La couche 2 fournirait une évolutivité aux applications, et une couche 3 servirait la fonctionnalité personnalisée nécessaire pour différents cas d’utilisation.

Dans la deuxième vision, la couche 2 offre une mise à l’échelle à usage général et la couche 3 fournit une mise à l’échelle personnalisée via des applications spécialisées. La couche 3 calculerait les données par des moyens autres que l’EVM ou les rollups, dont la compression des données est optimisée en fonction de formats de données spécifiques.

Dans la troisième vision, les couches 3 peuvent fournir une mise à l’échelle peu fiable via les Validiums, qui utilisent les SNARK pour vérifier le calcul. La disponibilité des données, ici, relève de la responsabilité d’un tiers de confiance. Buterin a déclaré que bien que les Validiums offrent un niveau de sécurité inférieur à celui des rollups, ils sont « très sous-estimés » et « beaucoup moins chers ».

Les couches 3 peuvent corriger le temps de confirmation par rapport aux compromis de coût fixe des cumuls

Bien que les transactions de cumul soient bon marché, les cumuls doivent payer un coût fixe élevé chaque fois qu’ils soumettent un lot de transactions à une couche 1. Pour les cumuls optimistes qui s’exécutent au-dessus des couches 1, le coût fixe peut atteindre 21 000 gaz de couche 1 par lot, tandis que pour les cumuls ZK, le coût peut aller jusqu’à 400 000 gaz par lot, selon Buterin .

Si les cumuls attendent plus longtemps pour soumettre plus de transactions dans un lot afin de réduire le coût, cela augmente les intervalles de lot. Cela signifie que les utilisateurs doivent attendre très longtemps pour obtenir une confirmation de leurs transactions.

Pour un cumul ZK avec une puissance de traitement de 5 tps pour soumettre un lot de transactions dans chaque bloc Ethereum (toutes les 12 secondes), le gaz par transaction atteindrait 10 368. Cependant, si l’intervalle de lot est passé à 1 minute, le gaz par transaction est réduit à 2 368.

Dans le cas d’un cumul ZK à l’intérieur d’un cumul ZK, le gaz par transaction se résume à 501 avec des intervalles de lot de 12 secondes. Par conséquent, les couches 3 peuvent résoudre le compromis de temps et de coût pour les cumuls.

Qu’est-ce qu’un calque et qu’est-ce qu’il n’est pas ?

Selon Buterin, empiler les mêmes solutions de mise à l’échelle les unes sur les autres ne « fonctionne pas bien », c’est pourquoi le cumul sur le modèle de cumul n’a pas de sens. Cependant, il soutient qu’une structure à trois couches où les deuxième et troisième couches sont affectées à des objectifs et à des fonctions différents peut fonctionner.

Cependant, il y a un débat sémantique non résolu sur ce qui peut être considéré comme une couche et ce qui ne peut pas, a déclaré Buterin. Il a fourni sa propre définition des propriétés constituant une couche 2 :

  • « Leur objectif est d’augmenter l’évolutivité
  • Ils suivent le modèle « blockchain dans une blockchain » : ils ont leur propre mécanisme de traitement des transactions et leur propre état interne
  • Ils héritent de la sécurité totale de la chaîne Ethereum »

Selon la définition de B uterin, les cumuls optimistes et ZK sont des couches 2, mais les validiums, les schémas d’agrégation de preuves, les systèmes de confidentialité en chaîne et Solidity ne relèvent pas de la définition. Bien que certains d’entre eux puissent être appelés Layer-3, tous ne devraient pas l’être, a-t-il écrit.

Buterin a ajouté qu ‘ »il semble prématuré de définir des définitions alors que l’architecture de l’écosystème multi-rollup est loin d’être gravée dans le marbre » et que la plupart des discussions sur la couche 3 sont encore théoriques.

Mais à mesure que l’écosystème de mise à l’échelle de la couche 2 mûrit, Buterin s’attend à ce que des constructions de couche 3 plus sophistiquées et plus simples jouent un rôle plus important.

Voir l’article original sur cryptoslate.com