En l’absence d’« émetteurs réels » de « jetons frauduleux », les plaignants ont fait valoir qu’Uniswap avait facilité les transactions en cause en « fournissant un marché et des installations permettant de rassembler acheteurs et vendeurs de titres » moyennant des frais de transaction, « en espérant que cela La Cour pourrait négliger le fait que l’état actuel de la réglementation des cryptomonnaies les laisse sans recours, du moins en ce qui concerne les allégations spécifiques alléguées dans cette poursuite. »
Voir l’article original en anglais
