Un expert explique pourquoi les XRP et Stellar de Ripple sont centralisés et devraient être rejetés par la communauté cryptographique ⋆ ZyCrypto

Un dirigeant de premier plan d'un fonds de cryptographie exhorte le secteur à adopter une ligne dure contre les architectures centralisées de blockchain, arguant que les systèmes autorisés contredisent l'éthique fondamentale du mouvement.

Les blockchains s’inscrivent généralement dans un spectre de décentralisation, mais une différence fondamentale réside dans la question de savoir si la participation au consensus est sans autorisation. Dans les réseaux entièrement décentralisés, n'importe qui peut valider les transactions selon des règles transparentes, généralement via une preuve de travail ou une preuve de participation, qui reposent sur des incitations économiques basées sur des jetons.

En revanche, les systèmes autorisés limitent la participation des validateurs aux entités approuvées, ressemblant souvent à des modèles de preuve d'autorité qui dépendent de la confiance dans les acteurs désignés. Les conceptions centralisées peuvent offrir des gains d’efficacité et un alignement réglementaire, mais les critiques soutiennent qu’elles sacrifient la résistance à la censure, la neutralité crédible et l’immuabilité.

Justin Bons, fondateur et CIO de Cyber ​​Capital, insiste sur le fait que plusieurs réseaux importants entrent dans cette dernière catégorie et devraient être rejetés par la communauté crypto.

Bons souligne la liste de nœuds uniques de Ripple, qui, selon lui, autorise effectivement les validateurs, car toute divergence par rapport à la liste publiée centralement risque de créer des bifurcations de réseau et de concentrer l'influence sur la Fondation Ripple et ses entités affiliées.

Publicité& nbsp

Le fondateur soulève des préoccupations similaires à propos de Stellar, où les organisations de niveau 1 recommandées sont publiées par la Stellar Development Foundation, ce qui entraîne un chevauchement élevé des validateurs et place l'autorité pratique entre les mains du conservateur de la liste.

Bons caractérise également Canton et Hedera comme étant entièrement autorisés au niveau du validateur. Algorand conserve les éléments centralisés via ses nœuds relais autorisés, même si les nœuds de participation sont devenus plus accessibles après la mise en œuvre d'une alternative de propagation des transactions peer-to-peer. Selon Bons, la question de savoir dans quelle mesure les nœuds relais restent structurellement nécessaires n'est pas résolue.

Pour le DSI de Cyber ​​Capital, l’enjeu est binaire. Soit une blockchain est totalement sans autorisation, soit elle ne l'est pas, et toute dépendance à l'égard de l'autorité sape la raison d'être de la cryptographie.

Bons soutient que l’inconfort institutionnel face aux réseaux ouverts s’apparente au scepticisme des débuts à l’égard d’Internet, prédisant que les plateformes natives et décentralisées finiront par prévaloir à mesure que le secteur évolue et redistribue le pouvoir loin du contrôle centralisé.