Les échanges de crypto-monnaie comme Binance, Coinbase, Kraken et Kucoin sont dans une situation délicate en raison de problèmes juridiques. Binance fait face à une lourde amende de 4,3 milliards de dollars pour blanchiment d’argent, tandis que la SEC a poursuivi Coinbase pour avoir géré une bourse non enregistrée. Kraken a réglé 30 millions de dollars avec la SEC, et Kucoin fait désormais face à des accusations criminelles. Ces problèmes montrent à quel point les règles cryptographiques sont floues aux États-Unis. Cela nous rappelle que quelle que soit l’ampleur d’un échange, il est plus sûr de garder votre crypto sous votre propre garde.
La décision du juge Failla : une arme à double tranchant ?
La SEC utilise le verdict de Coinbase pour renforcer sa plainte contre Binance, Binance US et Changpeng « CZ » Zhao afin de tirer profit de la victoire. Dans un geste audacieux, la SEC a déposé la décision Coinbase en tant qu’autorité supplémentaire dans le procès Binance, appliquant d’importantes décisions Coinbase aux procédures contre Binance et ses sociétés affiliées.
Dans l’affaire Coinbase, le juge Failla a créé un précédent juridique important pour la SEC, notamment sur les questions de valeurs mobilières liées aux services de portefeuille, aux services de jalonnement et aux ventes d’actifs cryptographiques sur le marché secondaire. Ce verdict aidera la SEC à s’opposer aux ventes non enregistrées de cryptomonnaies et de prêts cryptographiques de Binance.
Notamment, la SEC a accusé Binance de l’offre et de la vente non enregistrées de crypto-monnaies comme le BNB et le BUSD, ainsi que de produits de prêt de crypto tels que « Simple Earn » et « BNB Vault ». De plus, la décision du tribunal dans l’affaire Coinbase concernant le statut d’enregistrement des programmes de jalonnement a des implications pour les offres de jalonnement en tant que service de Binance.
Crypto en jeu : où doit-on tracer la ligne ?
Cette affaire aura un impact plus large sur les actifs cryptographiques déjà marqués par la SEC comme des titres comme ATOM, BNB, BUSD, COTI, CHZ, NEAR, FLOW, ICP, VGX, DASH, NEXO, SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, MANA, ALGO, AXS et autres, en tant que titres potentiels, ajoutent encore plus de complexité aux procédures judiciaires en cours. L’issue de ces affaires devrait clarifier le statut réglementaire de divers actifs cryptographiques et déterminer s’ils sont considérés comme des titres selon le test de Howey.
Les batailles juridiques ont soulevé une question controversée : la vente de crypto-monnaies sur le marché secondaire doit-elle être considérée comme un titre. Selon la SEC, ces ventes sont des contrats d’investissement. Cependant, certains avocats ne sont pas d’accord avec ce point de vue. Le fait que le juge Failla ait rejeté un argument similaire dans l’affaire Ripple montre à quel point le débat juridique sur les ventes sur le marché secondaire est complexe.
Alors que le procès Binance contre SEC touche à sa fin, les deux parties se préparent à d’autres procès. Dans les mois à venir, des réunions et des rapports conjoints pourraient avoir lieu. Le résultat de ces affaires aura probablement des effets considérables sur l’industrie de la cryptographie, affectant les futurs cadres réglementaires et clarifiant le statut juridique des actifs numériques.
Voir l’article original en anglais
