Justin Bons, fondateur et CIO du cyber-capital basé à Amsterdam, a déclenché un nouveau cycle du débat de la preuve de travail contre la preuve de mise en jeu mercredi, affirmant que la «sécurité économique» de Solana dépasse désormais le bitcoin et les sentiers uniquement parmi les plus grands réseaux. Dans un long post X le 13 août, Bons a publié des calculs ponctuels qui, selon son modèle, ont mis Ethereum en premier, Solana deuxième et le troisième bitcoin sur une base de «coût d'attaque». «La vérité traverse tous les récits de bruit et de BS, car la sécurité économique peut être mesurée objectivement!» Il a écrit, ajoutant: « Pos est, en fait, beaucoup plus sûr que POW, par plusieurs ordres de grandeur. »
Solana en tête de bitcoin
Bons a encadré son analyse sur ce qu'il appelle le «budget de sécurité» annuel requis pour compromettre un réseau. Pour les chaînes de preuve de travail, il a modélisé le coût d'une attaque de 51% en fonction des revenus de mineurs de l'émission et des frais; Pour les chaînes de preuve de mise, il a traité le coût d'attaque en fonction de la capitalisation boursière, des frais et de l'inflation, ajusté par la part des jetons jalon et un seuil d'attaque de 33%.
Dans son instantané, la sécurité économique annuelle de Bitcoin a atteint environ 9,7 milliards de dollars – «(0,4%)» de sa capitalisation boursière par son ratio – Versus 24,1 milliards de dollars pour Solana «(23%)» et 52,2 milliards de dollars pour Ethereum «(10%)». Il a affiché son fonctionnement en ligne: «Pour POW, les mathématiques sont le budget de sécurité annuel, l'inflation + les frais divisé par le seuil d'attaque (51%). Pour POS, les mathématiques sont la capitalisation boursière + les frais + inflation divisée par le taux de participation d'allumage puis divisé à nouveau par le seuil d'attaque (33%).»
Au-delà du classement relatif, Bons a fait valoir que le ratio de la «sécurité à la capitalisation boursière» est l'objectif critique car «plus la générosité est grande, plus un attaquant pourrait être prêt à dépenser». Dans ce cadrage, soutient-il, la preuve de la preuve des preuves est de manière disproportionnée de l'augmentation de la valeur marchande parce que les coûts d'attaque évoluent avec la capitalisation, tandis que la preuve de travail repose sur une dépense externalisée et fluctuante pour le matériel et l'électricité reflété dans les revenus des mineurs.
« Cela expose également clairement POW en tant que technologie inférieure du point de vue de la sécurité », a-t-il écrit, affirmant que « même avec une capitalisation boursière beaucoup plus faible, Eth & Sol bat la sécurité de BTC en ce moment, contrairement à la » croyance populaire « . »
Le CIO a également attribué zéro «sécurité économique» aux réseaux qu'il décrit comme autorisés ou «preuve d'autorité», nommant explicitement XRP, BNB et HBAR. «Ils sont basés sur un autre type d'algorithme consensuel, POA… qui, contrairement à Pow & PO, ne comptez pas sur la sécurité économique!» Il a écrit. Cette position reprend les critiques antérieures qu'il a faites du modèle de gouvernance et de validateur de XRP.
Le thread de Bons a attiré un refoulement immédiat et des demandes de clarification. Un commentateur a demandé pourquoi, si «POS offre une sécurité plus élevée à un drain économique plus faible», le récit dominant du marché traite toujours le bitcoin comme l'atout le plus sûr. Bons a répondu: «Spot on! La majorité du marché est« mal », du moins en relation avec la vérité… cela changera à mesure que nous devenons plus informés sur la crypto.»
Dans un échange séparé, il a prédit que la sécurité relative de Bitcoin continuerait à éroder «jusqu'à ce que le réseau soit attaqué», à moins que les revenus ou les services publics ne modifient la trajectoire.
Le débat sur le budget de la sécurité du Bitcoin
Le débat plus large sur le «budget de sécurité» de Bitcoin s'est intensifié cette année alors que l'émission a encore chuté après la réduction de moitié d'avril 2024. En mai, le chercheur d'Ethereum, Justin Drake, a averti que le marché des frais de Bitcoin reste trop petit pour remplacer la baisse des subventions, l'appel de la preuve de «bombe à retardement» et les frais de note avaient glissé sur des bas de plusieurs années. Son argument – a été jugé par beaucoup dans la communauté du Bitcoin – les centres de l'idée qui, constamment faibles, impliquent un budget de rétrécissement pour dissuader 51% d'attaques à long terme.
Pourtant, la méthodologie spécifique de Bons est loin d'être une science établie. Bitmex Research, dans un examen en 2024 du «coût économique pour attaquer» entre les modèles de consensus, a averti que les comparaisons «comme pour les mêmes» réduisent considérablement l'écart, concluant que lorsque les hypothèses sont standardisées «les valeurs sont plus similaires que beaucoup, avec des systèmes d'allure légèrement plus chers à attaquer».
Les critiques s'opposent également au traitement de la capitalisation boursière comme un capital d'attaque dépense, faisant valoir que l'achat d'une participation contrôlante augmenterait les prix et que la liquidité, l'empruntabilité et les réponses de gouvernance compliquent tout modèle statique. Des formules de «sécurité économique» qui «branchent directement la capitalisation boursière» ont été directement qualifiées de réponses au fil de Bonn.
Bons est un défenseur de longue date de la preuve d'assistance dont l'entreprise se décrit comme «le plus ancien fonds de crypto-monnaie d'Europe», fondée en 2016 et basée à Amsterdam, et ses articles défient régulièrement l'orthodoxie Bitcoin.
Ses dernières affirmations – en plaçant Solana devant le Bitcoin sur la sécurité – fera probablement un examen renouvelé de ce qui, précisément, devrait compter comme un «coût d'attaque» dans les systèmes hétérogènes et comment les contre-mesures dynamiques, de la réduction et de la récupération sociale à la diversité des clients et à la conception du marché des frais, en fonctionnt dans tout classement défendable. Le seul consensus, pour l'instant, est que la question de la sécurité – et de la façon de la mesurer – reste aussi contestée que jamais.
Au moment de la presse, le jeton Solana s'est échangé à 201 $.
Image en vedette créée avec Dall.E, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car le bitcoiniste est centré sur la fourniture d'un contenu approfondi, précis et impartial. Nous confirmons des normes d'approvisionnement strictes, et chaque page subit une revue diligente par notre équipe d'experts en technologie de haut niveau et de rédacteurs en chef chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.