Les retombées du récent hack de 1 milliard de dollars de 1,5 milliard de dollars continuent de se dérouler alors que SAFE Wallet confirme que les pirates ont exploité son infrastructure.
L'attaque aurait été originaire d'une machine de développeur compromise et impliquait une transaction malveillante déguisée qui a facilité un accès non autorisé.
Portefeuille sûr ciblé dans un piratage de contes
Dans une déclaration officielle, Safe Wallet a précisé que ses contrats intelligents n'étaient pas compromis dans l'attaque.
« L'examen médico-légal des chercheurs en sécurité externe n'a indiqué aucune vulnérabilité dans les contrats intelligents sûrs ou le code source du frontend et des services », indique le post.
En réponse à la brèche, Safe Wallet a restauré ses services sur le MainNet Ethereum (ETH) grâce à un déploiement progressif. L'équipe prétend avoir complètement reconstruit et reconfiguré son infrastructure tout en faisant tourner toutes les informations d'identification pour empêcher les exploits futurs.
Malgré les assurances, les utilisateurs ont été invités à faire preuve d'une extrême prudence lors de la signature des transactions alors que le portefeuille sûr met en œuvre des mesures de sécurité supplémentaires.
La société a également annoncé une initiative à l'échelle de l'industrie pour améliorer la vérifiabilité des transactions à travers l'écosystème. Enfin, un rapport complet post mortem est attendu une fois l'enquête se terminer.
Malgré les assurances, l'explication de Safe Wallet n'a pas été bien accueillie par les membres de la communauté cryptographique. De nombreux utilisateurs, y compris des chiffres d'industrie de premier plan, l'ont critiqué comme insuffisant et vague.
L'un des critiques les plus vocaux est Changpeng Zhao (CZ). L'ancien PDG de Binance a exprimé des doutes quant à la gestion de la situation par SAFE Wallet.
«J'essaie généralement de ne pas critiquer d'autres acteurs de l'industrie, mais je le fais toujours de temps en temps. Cette mise à jour de Safe n'est pas géniale. Il utilise un langage vague pour brosser les problèmes. J'ai plus de questions que de réponses après l'avoir lu », a-t-il déclaré.
Parmi ses préoccupations, CZ a remis en question la sécurité de la machine du développeur, le déploiement du code à l'environnement de production de Bybit et comment les pirates ont pu contourner les étapes de vérification du grand livre. Il a également demandé pourquoi la violation ciblait l'adresse de Bybit plutôt que par d'autres gérés par SAFE WALTLET.
Un autre analyste a plaidé pour une gestion de la sécurité plus forte. Il a confirmé que même si la couche de contrat intelligent était intacte, l'attaque avait falsifié le frontal. Cela a permis aux pirates de manipuler les transactions.
L'analyste l'a décrit comme une attaque classique de la chaîne d'approvisionnement et a averti que tous les services interactifs des utilisateurs impliquant des fronts, des API et des infrastructures similaires pourraient être à risque.
« Le modèle de gestion de la sécurité pour les actifs énormes / grands a besoin d'une mise à niveau majeure », a-t-il fait remarquer.
Le FBI confirme le groupe Lazarus derrière Bybit Hack
La semaine dernière, les pirates ont volé 40 000 ETH dans le portefeuille froid de Bybit. Initialement, des rapports suggèrent que le groupe nord-coréen Lazare a mené l'attaque, et maintenant le Federal Bureau of Investigation (FBI) a confirmé leur implication.
L'annonce de la fonction publique a identifié l'opération comme «TraderTraitor».
«Les acteurs de TraderTraitor se déroulent rapidement et ont converti certains des actifs volés en Bitcoin et autres actifs virtuels dispersés sur des milliers d'adresses sur plusieurs blockchains. On s'attend à ce que ces actifs soient encore plus blanchis et finalement convertis en monnaie fiduciaire », indique l'annonce.
L'agence a également énuméré les adresses Ethereum liées au groupe. En outre, il a exhorté les prestataires de services d'actifs virtuels, y compris les échanges, les sociétés d'analyse de la blockchain et les services de financement décentralisés (DEFI), pour bloquer les transactions liées aux adresses impliquées dans les efforts de blanchiment.
Clause de non-responsabilité
Dans l'adhésion aux directives du projet Trust, Beincrypto s'est engagée dans des rapports transparents impartiaux. Cet article de presse vise à fournir des informations précises et opportunes. Cependant, les lecteurs sont invités à vérifier les faits indépendamment et à consulter un professionnel avant de prendre des décisions en fonction de ce contenu. Veuillez noter que nos termes et conditions, notre politique de confidentialité et nos clauses de non-responsabilité ont été mis à jour.
Voir l’article original en anglais
