L'avocat James «Metalawman» Murphy de Ludlow Street Advisors, LLC a fourni une théorie détaillée sur les raisons pour lesquelles le rejet de la SEC de l'affaire Ripple a été inexplicablement retardé. Selon Murphy, plutôt que le retard étant uniquement dû aux processus internes de la SEC, il se pourrait que Ripple soit engagé dans des négociations intenses visant à réviser les composantes clés de la décision du juge Torres.
Ripple, pas SEC, pourrait bloquer la résolution de cas
Murphy a expliqué que si la décision du juge Torres était sans aucun doute bénéfique pour les détenteurs de XRP – en particulier en ce qui concerne les aspects qui ont un impact positif sur le sentiment du marché – la décision contenait également des éléments qui pourraient compromettre les futures mouvements stratégiques de l'entreprise. « La décision de Torres était incontestablement excellente pour les détenteurs de XRP, mais la conclusion des violations de la loi sur les valeurs mobilières et l'injonction avec les dispositions de » Bad Boy « qui ne sont pas si excellentes pour Ripple », a déclaré Murphy via X.
Il a en outre émis que si Ripple envisageait une future offre de titres exonérés ou une introduction en bourse, le jugement actuel représenterait un obstacle opérationnel et de réputation important. Il a poursuivi: «Je crois que la SEC aurait accepté un règlement – où les deux parties rejettent leurs appels et la SEC subit la pénalité de 125 millions de dollars – en un rythme cardiaque. Il est donc logique que Ripple ne négocie pour une meilleure affaire que cela. » Bien qu'il reconnaisse la nature spéculative de sa théorie, les commentaires de Murphy offrent un aperçu des manœuvres juridiques complexes potentiellement en jeu.
Complétant la perspective de Murphy, l'avocat pro-XRP, Jeremy Hogan, s'est plongé dans le processus juridique complexe de dissolution de l'injonction imposée par le juge Torres. Hogan a souligné que l'ordonnance du tribunal interdit effectivement Ripple de faire des ventes directes aux clients – une restriction selon laquelle Ripple préférerait sans aucun doute éliminer.
« Ripple préfère ne pas avoir l'injonction du tout », a fait remarquer Hogan. Il a tiré une analogie entre le processus judiciaire et les ordonnances d'interdiction personnelles, soulignant qu'une fois qu'un tribunal délivre une injonction, les parties elles-mêmes ne peuvent pas simplement s'entendre entre eux pour ne pas tenir compte de l'injonction. » Il a en outre illustré le point avec une comparaison vive: de nombreuses personnes ont fait face à des conséquences juridiques pour supposer qu'une ordonnance d'interdiction pourrait être ignorée avec désinvolture lorsque les relations personnelles se sont améliorées.
L'analyse de Hogan s'est étendue aux défis procéduraux que Ripple et la SEC doivent naviguer afin de modifier l'ordonnance judiciaire existante. Il a développé le rôle de la règle 60 fédérale, qui régit «la réparation d'un jugement», notant que toute requête visant à annuler l'injonction doit démontrer de manière convaincante un changement significatif de circonstances.
« Le tribunal a fondé sa décision sur le test Howey, et non sur les changements de règle de la SEC, et la SEC ne peut » l'emporter sur le droit de la Cour suprême américaine « , a expliqué Hogan. Ce point souligne la rigidité du précédent juridique dans la loi sur les valeurs mobilières, ce qui complique toute tentative de Ripple pour négocier un recul de l'injonction uniquement sur la base de l'évolution des normes réglementaires.
Ripple devra d'abord convaincre la SEC de signer sur une requête soigneusement rédigée qui cherche à dissoudre l'injonction. Suite à cela, les deux parties devraient stipuler pour rejeter leurs appels, puis le tribunal de première instance devrait statuer favorablement sur la requête. Hogan a suggéré que «c'est pourquoi je pense que l'affaire ne se résume pas avant le mois d'avril, alors que tous ces autres affaires ont déjà été rejetées». Il a également laissé ouverte la possibilité que si la requête est conçue et exécutée avec des soins exceptionnels, les appels pourraient être rejetés encore plus tôt – potentiellement en avril, avant la brève date d'échéance de Ripple.
Au moment de la presse, XRP s'est échangé à $
Image en vedette créée avec Dall.E, graphique de TradingView.com