- La SEC et Ripple ont eu un conflit par date de disponibilité pour le procès.
- Un règlement à l’amiable devrait être en cours.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple Labs Inc. ont présenté leur calendrier dans deux lettres distinctes indiquant leur disponibilité pour l’appel de la décision du 13 juillet de la juge Analisa Torres au deuxième trimestre 2024.
Il y a eu un conflit sur la disponibilité des essais, Ripple ayant présenté un calendrier flexible indiquant qu’il était prêt pour la procédure à tout moment. D’un autre côté, le régulateur a rencontré plusieurs contraintes remettant en cause sa disponibilité.
Le calendrier de la SEC montre que 19 jours au cours du trimestre ont été bloqués, ce qui représente 21 % de la période. Selon la lettre de la SEC, « la Commission est disponible pour un procès pendant les mois d’avril, mai et juin 2024, à l’exception du 15 avril au 19 avril, du 1er mai au 7 mai et du 27 mai au 31 mai ».
Il convient de noter que les lettres ont été présentées au juge Torres du tribunal de district américain du district sud de New York, qui a statué que les ventes secondaires de XRP ne constituent pas des contrats d’investissement et que, par conséquent, le jeton est pas de sécurité.
Peu de temps après la décision du juge, plus précisément le 22 juillet, des discussions ont eu lieu selon lesquelles la SEC américaine envisageait de concours la décision dans l’affaire Ripple Labs citant que la décision est en conflit avec les lois sur les valeurs mobilières en vigueur. On a également avancé qu’elle avait mal interprété le critère de Howey utilisé pour déterminer les valeurs mobilières. Par conséquent, le personnel de la SEC envisageait différentes pistes pour un examen plus approfondi qu’il a l’intention de recommander au régulateur.
Le 9 août, la SEC a finalement envoyé une lettre adressée au juge Torres demandant un réexamen de sa décision par une cour d’appel. Par ailleurs, le régulateur a demandé au juge de suspendre l’affaire pendant l’appel. La demande a souligné la crainte de la SEC que d’autres affaires en cours impliquant des sociétés de cryptographie comme Binance et Coinbase soient affectées par l’issue de l’appel.
Ripple contre SEC : le tribunal approuve la requête en appel interlocutoire
Il convient de noter que la demande n’a pas été bien réglée auprès de Ripple qui a immédiatement voisé son opposition.
Ripple a fait valoir que, puisque la SEC n’a pas réussi à s’aligner sur les paramètres du test Howey concernant la distribution du XRP, le rejet de la requête en appel est justifié. Ripple estime également que la décision du tribunal n’est pas régie par une question juridique prédominante et que la poursuite d’un appel immédiat n’accélérera pas la fin du litige en cours.
Cependant, le tribunal a approuvé la demande du régulateur de poursuivre un appel interlocutoire. Néanmoins, de nombreuses personnalités pro-XRP sont toujours convaincues que Ripple sera victorieux, car l’appel renforcera encore la position selon laquelle XRP n’est pas une sécurité, comme l’a décidé le juge Torres.
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a exprimé sa confiance dans cette possibilité, non découragé par les plus de 200 millions de dollars déjà dépensés en frais juridiques lors de la bataille de Ripple avec la SEC.
- Investissez dans Ripple (XRP) et plus de 70 crypto-monnaies et 3 000 autres actifs.
- Commission de 0 % sur les actions – achetez en gros ou juste une fraction à partir de seulement 10 $.
- Copiez automatiquement les traders les plus performants en temps réel.
- Réglementé par les autorités financières, notamment la FAC et la FINRA.
2,8 millions d’utilisateursCommencer
Crypto News Flash n’approuve pas et n’est pas responsable du contenu, de l’exactitude, de la qualité, de la publicité, des produits ou d’autres éléments de cette page. Les lecteurs doivent faire leurs propres recherches avant d’entreprendre toute action liée aux crypto-monnaies. Crypto News Flash n’est pas responsable, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou présumé être causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, biens ou services mentionnés.
Voir l’article original en anglais
