Ripple a failli fermer ses portes après un procès auprès de la SEC, révèle le PDG

Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré que la société avait sérieusement envisagé de fermer ses portes après que la Securities and Exchange Commission des États-Unis l'ait poursuivie en décembre 2020. Il a déclaré que lui et le co-fondateur Chris Larsen avaient discuté de la distribution des avoirs XRP de Ripple aux actionnaires au prorata et de la dissolution de l'entreprise. Garlinghouse a décrit ce choix comme la voie la plus facile contre une agence avec « une puissance et des ressources infinies.»

L'entreprise a rejeté le plan de fermeture car cela aurait supprimé des centaines d'emplois. Garlinghouse a déclaré que Ripple avait choisi de se défendre même si le résultat restait incertain. « Je suis je suis content avec le recul, mais ce n'était pas évident à l'époque», a-t-il déclaré lors d'une conférence à la School of Business de l'Université du Kansas. Il a estimé que Ripple avait dépensé environ 150 millions de dollars pour la bataille juridique. Un article de Wu Blockchain a partagé ces remarques le 12 juillet, attirant une nouvelle attention sur la réponse interne de Ripple au cours des premiers mois du procès.

L'affaire a changé la façon dont Ripple pouvait vendre du XRP

La SEC a accusé Ripple, Garlinghouse et Larsen d'avoir effectué des ventes de titres non enregistrées via XRP. L'agence a déclaré que Ripple avait levé plus de 1,3 milliard de dollars. Le procès a exercé une pression sur les activités de l'entreprise aux États-Unis, sur ses partenariats et sur son accès aux clients institutionnels. Cela a également créé des années d’incertitude quant à la manière dont la loi fédérale sur les valeurs mobilières s’appliquait aux transactions XRP.

Garlinghouse a également déclaré avoir rencontré des responsables de la SEC à quatre reprises entre 2017 et 2019 sans avocat. Il a déclaré que les responsables ne l'avaient jamais prévenu que le XRP pouvait être traité comme une sécurité, ce qui a affecté la décision de Ripple de contester l'affaire. La juge Analisa Torres a rendu une décision partagée en juillet 2023. Elle a estimé que les ventes programmatiques de XRP de Ripple sur les bourses publiques ne constituaient pas des transactions sur titres. Cependant, elle a statué que certaines ventes directes à des acheteurs institutionnels enfreignaient les lois sur les valeurs mobilières. Le tribunal a ensuite ordonné à Ripple de payer une amende civile de 125 millions de dollars et lui a interdit de répéter des ventes institutionnelles non enregistrées.

Les appels ont pris fin, mais le jugement final est resté

Ripple et la SEC ont tenté de régler le différend restant en 2025. Leur proposition aurait réduit la pénalité à 50 millions de dollars et supprimé l'injonction. Le juge Torres a rejeté la demande parce que le tribunal avait déjà rendu un jugement définitif. Les deux parties ont ensuite abandonné leurs appels et le deuxième circuit a clos l'affaire le 22 août 2025.

Un examen de l'affaire par crypto.news a déclaré que la fin des appels n'avait pas effacé le jugement initial. Ripple fait toujours face à une pénalité de 125 millions de dollars et à une injonction permanente liée aux futures ventes institutionnelles de XRP. Le trading XRP basé sur la bourse a reçu un traitement plus clair dans le cadre de la décision de 2023, mais la décision n'a pas créé une règle fédérale unique pour chaque transaction d'actifs numériques.

Ripple se développe alors que les règles américaines restent inachevées

Ripple a continué à se développer après le procès. Une récente couverture de crypto.news a rapporté que la société avait obtenu une licence complète pour les marchés de crypto-actifs au Luxembourg. L’approbation permet à Ripple d’offrir des services de cryptographie réglementés dans tout l’Espace économique européen. Cela donne à l’entreprise un cadre opérationnel plus clair en Europe qu’il n’en a actuellement aux États-Unis. Crypto.news a également rapporté que l'approbation européenne de Ripple était arrivée alors que la clarté juridique américaine restait liée à la législation fédérale et au traitement des actifs numériques.

Les législateurs américains continuent de débattre des règles de structure du marché qui pourraient définir quand les actifs numériques relèvent de la surveillance des valeurs mobilières ou des matières premières. Pour Ripple, la divulgation de la quasi-arrêt montre comment la pression exercée sur l’application de la loi a façonné sa stratégie et ses dépenses pendant plusieurs années. L'entreprise a survécu à l'affaire, a conservé ses effectifs et s'est développée à l'étranger, tandis que certaines limites du jugement final restent actives.