Un nouveau projet de loi ciblant les actifs numériques a suscité un débat houleux sur ses vastes implications et son potentiel d’étouffement de l’innovation. Présentée par les sénateurs Elizabeth Warren et Roger Marshall, la loi anti-blanchiment d’argent sur les actifs numériques vise à lutter contre les activités illicites en imposant des réglementations bancaires strictes au secteur de la cryptographie.
Cependant, les critiques soutiennent que l’approche brutale du projet de loi ne parvient pas à établir des distinctions cruciales, menace le droit à la vie privée et néglige les garanties existantes.
Points clés
- Les sénatrices Elizabeth Warren et Roger Marshall ont contacté les grandes banques pour les aider à rédiger la loi anti-blanchiment d’argent sur les actifs numériques, soulevant des inquiétudes quant à l’alignement avec les intérêts bancaires.
- La loi vise à étendre des réglementations financières strictes telles que les responsabilités du Bank Secrecy Act et les exigences Know Your Customer à divers acteurs des actifs numériques.
- Les critiques soutiennent que la loi impose des charges de conformité irréalistes aux développeurs et aux utilisateurs, menace le droit à la vie privée et néglige l’efficacité des analyses blockchain existantes.
- La loi est critiquée pour ses vastes implications, ses problèmes constitutionnels, l’étouffement de l’innovation et son incapacité à faire la distinction entre la technologie et les actions de mauvais acteurs.
- Les groupes pro-crypto estiment qu’il est peu probable que la loi soit adoptée par la Chambre sous sa forme actuelle en raison de l’opposition du membre du Congrès Patrick McHenry.
Cherchant à étendre des règles financières lourdes aux développeurs de logiciels, aux sociétés de cryptographie et aux utilisateurs individuels, la loi traite les citoyens ordinaires comme des criminels potentiels plutôt que de favoriser l’innovation.
Des exigences telles que l’identification obligatoire Know Your Customer (KYC) pour les transactions peer-to-peer vont à l’encontre de la philosophie même de décentralisation et de liberté qui sous-tend les crypto-monnaies. Pourtant, le projet de loi laisse les grandes banques intactes, malgré leur historique documenté de permettre un blanchiment d’argent à des échelles bien plus importantes.
Même si les sénateurs expriment des inquiétudes raisonnables concernant les ransomwares, le financement du terrorisme et d’autres activités illégales exploitant des actifs numériques, leur projet de loi manque de nuance. Le secteur de la construction automobile n’est pas tenu responsable de la manière dont les véhicules sont utilisés par les conducteurs. Les réseaux cryptographiques sont des protocoles et non des régulateurs de comportement.
En condamnant les outils de confidentialité comme dangereux plutôt que de reconnaître leur rôle dans la protection des utilisateurs, le projet de loi adopte une perspective simpliste. L’interdiction des espèces contribuerait-elle à mettre fin à la criminalité ? Peu probable, et l’élimination du pseudonymat dans la cryptographie pourrait compromettre la sécurité en poussant l’activité encore plus clandestine.
????Rupture : la dernière proposition de législation anti-crypto d’Elizabeth Warren
Le sénateur Warren a coparrainé la loi de 2023 contre le blanchiment d’argent sur les actifs numériques.
Dit que la législation vise à :
– lutter contre l’utilisation abusive « croissante » des actifs numériques.
-combler les « lacunes » réglementaires
-étend la banque… pic.twitter.com/cl0L95Fyaj– Carlo⚖️.eth (@DeFiDefenseLaw) 11 décembre 2023
La législation s’appuie fortement sur des perceptions subjectives des actifs numériques plutôt que sur des faits. L’analyse de la blockchain s’est déjà révélée efficace pour surveiller les transactions, et les bourses réglementées sont conformes aux règles anti-blanchiment d’argent, permettant d’intervenir contre les flux criminels identifiés. Les quelques cas d’utilisation abusive de la cryptographie ne devraient pas justifier la refonte de l’ensemble d’un secteur alors que des garanties plus équilibrées peuvent cibler les causes profondes.
Les révélations concernant la rédaction du projet de loi sont peut-être les plus révélatrices : les sénateurs Warren et Marshall auraient contacté l’American Bankers Association pour obtenir leur avis. Cette implication des intérêts bancaires soulève des questions cruciales. Le projet de loi répond-il à des préoccupations en matière de sécurité nationale ou aux programmes des lobbyistes ? Pourquoi les charges pèsent-elles presque entièrement sur le secteur de la cryptographie plutôt que sur les institutions traditionnelles présentant des lacunes de surveillance plus systémiques ? Suivez l’argent et les incitations ici.
Alors que la bataille se poursuit au Sénat, les groupes pro-crypto estiment que la Chambre fournira des contrôles plus stricts contre la portée excessive du projet de loi sous la direction du membre du Congrès Patrick McHenry.
Pour l’instant, l’innovation et la croissance continuent de prospérer à travers les réseaux blockchain, les applications décentralisées, les NFT et au-delà – rappels des atouts fondamentaux du secteur indépendamment de l’incertitude réglementaire.
Alors que la cryptographie progresse progressivement vers une adoption généralisée, il est essentiel d’équilibrer la sécurité sans compromettre les principes fondamentaux qui sous-tendent cette révolution technologique.