Le 30 mai, un juge fédéral a ordonné à Circle [USDC] geler environ 12,6 millions de dollars en USDC.
Pour ce faire, le contrat Ethereum sous-jacent au jeton privé USDC de la société de cryptographie open source Zama a été mis sur liste noire. Et cela a amené un protocole de confidentialité dans un différend dans lequel il n’était apparemment pas directement impliqué.
Exprimant son choc face à cette décision inattendue, Rand Hindi, co-fondateur et PDG de Zama, a noté :
Il semble que notre contrat confidentiel de l’USDC ait été pris entre deux feux dans une autre affaire.
Le geste inhabituel de Circle a provoqué une onde de choc
ZachXBT, l'enquêteur pseudonyme de la blockchain, a également noté :
Il s'agit d'un tournant dramatique, étant donné que ZachXBT avait déjà enregistré 15 cas distincts de vol par l'USDC totalisant 420 millions de dollars dans lesquels Circle n'avait rien fait.
Les dirigeants de Circle ont déclaré publiquement qu'ils ne gèlent leurs données que lorsque la loi l'exige, et non lors de piratages informatiques ou sur demande.
La sanction était-elle valable contre Zama ?
Désormais, l'équipe de Zama a expliqué que le problème était en réalité lié à l'argent provenant du piratage d'Overnight Finance, car on craignait que le protocole d'actifs confidentiels de Zama ait été sanctionné.
À une époque où les outils de conformité ne l'avaient pas signalé ni sanctionné, un portefeuille lié à l'exploit avait transféré plus de 12,5 millions de dollars USDC dans le wrapper cUSDC de Zama. Une récente ordonnance d'interdiction s'est toutefois concentrée sur les portefeuilles des pirates.
Étant donné que le contrat cUSDC était rarement utilisé et que plus de 99 % de ses fonds provenaient de ce seul dépôt, les autorités ont demandé que l'intégralité du contrat wrapper soit gelée. Il s’agissait d’empêcher le pirate informatique d’accéder aux actifs.
Le co-fondateur de Zama a souligné que l'action ne visait pas sa technologie de confidentialité et a noté :
La sanction n’était donc pas contre Zama, ni contre la vie privée. Il s’agissait d’une ordonnance d’interdiction classique comme on en voit souvent dans DeFi, et nous aurions dû en être informés afin que nous puissions prendre les mesures appropriées de notre côté.
Tout en créant une analyse post-mortem approfondie de l'incident, l'équipe a temporairement arrêté cUSDC, cUSDT et cWETH. Il s’agit de se conformer à l’enquête et d’identifier tous les portefeuilles liés à l’affaire.
Le débat en cours autour de la centralisation
Cela dit, le gel met en évidence un conflit persistant entre les pièces stables et les protocoles de confidentialité. Malgré son infrastructure décentralisée, Circle conserve le pouvoir de geler unilatéralement les fonds.
Comme prévu, les critiques mettent depuis longtemps en garde contre le fait que les émetteurs centralisés créent des points d’étranglement.
Au milieu de tout cela, Circle intensifie ses efforts pour pénétrer l’infrastructure des paiements institutionnels. Ils affirment que les systèmes de règlement basés sur des pièces stables peuvent remplacer le modèle de traitement par lots qui prévaut encore dans une grande partie du secteur financier mondial.
Résumé final
- Les fonds gelés par Circle étaient en fait liés à l'exploit Overnight Finance et n'étaient pas du tout liés à un problème persistant chez Zama.
- La capacité de Circle à geler les fonds a ravivé les inquiétudes concernant la nature centralisée des pièces stables et des protocoles de confidentialité adossés à des monnaies fiduciaires.
Voir l’article original en anglais
