Le débat sur les jetons de Jupiter a rouvert une vieille question en matière de cryptographie : les rachats peuvent-ils fonctionner lorsque l'offre continue d'augmenter ?
Résumé
- Les rachats importants ont eu du mal à compenser la croissance rapide de l'offre en circulation de JUP.
- Les calendriers de déverrouillage en cours ont maintenu une pression de vente constante sur le jeton.
- Les voix du secteur soutiennent que les stratégies de capital à long terme pourraient être plus efficaces que les rachats à court terme.
Le plan de rachat de Jupiter n'a jamais été suffisamment important pour suivre le rythme du nombre de nouveaux JUP entrant sur le marché.
La discussion a repris début janvier après les commentaires du co-fondateur de Jupiter (JUP), Siong Ong, suivis d'une explication du co-fondateur de Solana (SOL), Anatoly Yakovenko, qui a déclenché un débat plus large sur la question de savoir si les rachats de jetons ont du sens dans les modèles de cryptographie à hautes émissions.
Un rachat dépassé par les déblocages
Utilisant environ la moitié des revenus issus des frais du protocole, Jupiter a dépensé plus de 70 millions de dollars en 2025 pour racheter JUP. L’effort paraissait significatif sur le papier. Jupiter a traité des milliards de transactions et est restée l'une des plateformes financières décentralisées les plus actives de Solana.
L’évolution des prix a raconté une autre histoire. Début janvier 2026, le JUP s'échangeait entre 0,20 et 0,22 $, soit une baisse de près de 89 % par rapport à son sommet. La raison n’était pas le manque d’activité sur la bourse, mais le rythme de croissance de l’offre.
Depuis son lancement, l'offre en circulation de JUP a augmenté d'environ 150 %, tandis que le programme de rachat n'a compensé qu'une petite fraction des jetons nouvellement débloqués. Les déverrouillages se produisent toujours selon un calendrier défini.
Jusqu'en juin 2026, environ 53 millions de JUP devraient être débloqués chaque mois, ajoutant une pression de vente constante quelles que soient les performances du protocole.
Dans cette situation, les rachats fonctionnent davantage comme un tampon à court terme que comme un support à long terme. Ong a reconnu ce fait et a fait valoir qu'il serait inefficace de continuer à allouer du capital aux rachats, proposant plutôt de se concentrer davantage sur les incitations à la croissance.
Pourquoi Yakovenko dit que les rachats sont insuffisants
Yakovenko a formulé le problème en termes plus simples. Sur les marchés à fortes émissions, les rachats à court terme ne modifient pas la manière dont les vendeurs évaluent le risque. Les jetons débloqués aujourd'hui sont vendus au prix actuel, et non à une valeur future impliquée par les rachats en cours.
Son alternative était axée sur le temps. Plutôt que de racheter immédiatement, les protocoles pourraient accumuler des bénéfices et les déployer plus tard, ou proposer des programmes de jalonnement avec des blocages plus longs. Cela oblige les déverrouillages à être évalués par rapport à un environnement futur post-rachat plutôt qu’à une demande au comptant.
Cela encourage également les détenteurs à réfléchir sur des cycles plus longs, de la même manière que les bilans sont construits dans la finance traditionnelle. Les réactions au sein de la communauté Jupiter ont été mitigées.
Certains considèrent les rachats comme nécessaires à la discipline et à l’alignement. D’autres conviennent qu’ils perdent leur impact lorsque l’expansion de l’offre est aussi agressive.
Jupiter a déjà ajusté sa trajectoire en réduisant son parachutage prévu pour 2026, réduisant ainsi l'allocation de 700 millions à 200 millions de JUP. La leçon est plus difficile à ignorer. Dans les modèles de jetons où les déverrouillages dominent, les rachats à eux seuls changent rarement le résultat.
Voir l’article original en anglais
