Une autre entité cryptographique importante a remporté une victoire dans le système juridique américain alors que l’échange cryptographique basé sur Ethereum, Uniswap, a remporté un recours collectif. La bataille juridique était fondamentale pour la plateforme car elle aurait pu créer un dangereux précédent pour l’industrie naissante.
Uniswap remporte la victoire et trace une ligne importante pour DeFi
Nessa Risley, James Freeland, Robert Scott et d’autres ont intenté un recours collectif contre Uniswap Labs, son fondateur Hayden Adams et Paradigm, cherchant à établir un lien direct de responsabilité entre les défendeurs et les « jetons frauduleux ».
En d’autres termes, les utilisateurs d’Uniswap essayaient de tenir Adams et la société responsables de la perte d’argent sur l’échange cryptographique. Par conséquent, les plaignants ont demandé une compensation monétaire en arguant que la société et les investisseurs soutenant Uniswap avaient créé un système « qui pourrait permettre aux jetons frauduleux » de leur nuire.
La juge de district Katherine Failla du district sud de New York a rejeté l’affaire. Selon l’expert juridique Stephen Palley, le tribunal a décidé que le logiciel, en l’occurrence l’échange cryptographique, ne pouvait pas être tenu responsable des les pertes de ses utilisateurs ou les dommages causés par des tiers.
Palley affirme que cette affaire, ainsi que des affaires similaires, deviendra un point majeur de la législation au cours de la décennie à venir. L’essor de l’intelligence artificielle et des finances décentralisées (DeFi) va forcément confronter le système juridique américain à un territoire inexploré.
L’expert juridique a évoqué les conséquences potentielles pour les développeurs de crypto et les projets de type Uniswap :
Je prédis qu’une grande partie de cela fera finalement l’objet d’une législation, mais les décisions de common law ouvriront la voie à suivre… De plus, je ne considérerais pas cette affaire comme signifiant que les promoteurs de manière générale peuvent s’attendre à être protégés contre les réclamations de tiers. – ça va vraiment dépendre des faits et des circonstances.
La décision de XRP et d’Uniswap crée un précédent majeur
Bill Hughes, avocat de Consensys croit cette décision aura plus d’implications juridiques que la décision dans l’affaire XRP. L’avocat est d’accord avec Palley sur le fait que la décision stipule que l’échange cryptographique ne peut pas être responsable de la perte d’argent des utilisateurs en raison d’un jeton émis par un tiers.
En théorie, cette décision favorise les protocoles véritablement décentralisés, mais le chemin juridique est long, comme le estime Palley. Hughes a ajouté :
Le tribunal a notamment estimé que (i) la plate-forme Uniswap était capable et était effectivement utilisée dans de nombreux cas légalement ; (ii) il n’y a pas eu de transactions entre les plaignants et la plateforme/laboratoire de protocole Uniswap ; et (iii) les lois actuelles sur les valeurs mobilières n’engagent apparemment pas la responsabilité du protocole defi lui-même pour les actions des personnes qui l’utilisent pour frauder autrui.
Image de couverture d’Unsplash, graphique de Tradingview
Voir l’article original en anglais
