La commentatrice de crypto Wendy O parie qu'une fois que les réformes de la « structure du marché de la crypto » aux États-Unis seront adoptées, les altcoins fonctionneront – mais seulement si les émetteurs de pièces stables sont autorisés à payer un rendement. Si ce n’est pas le cas, prévient-elle, les banques se tourneront vers les actifs numériques et capteront tous les avantages tandis que les utilisateurs particuliers perdront à la fois les options DeFi et leurs revenus.
Dans une vidéo récente, Wendy O rassemble des clips de David Sacks, du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, et d'Eric Trump pour faire une affirmation ciblée : la véritable ligne de bataille dans la prochaine politique américaine de cryptographie est l'intérêt pour les pièces stables, et pas seulement les listes de jetons ou les approbations d'ETF.
Les banques viennent pour les Stablecoins ?
David Sacks, parlant de la dynamique post-réforme, prédit qu’une fois la législation américaine sur la « structure du marché » adoptée, les banques « se lancer pleinement dans l’industrie de la cryptographie » réduire la séparation entre la finance traditionnelle et les actifs numériques.
Si cela se produit dans un régime sans rendement, affirme Wendy, les pièces stables risquent de devenir un produit à taux zéro entièrement contrôlé par les banques réglementées. Avec les revenus de garde et les flux de paiement en jeu, les banques gagneraient de nouvelles sources de bénéfices, tandis que les utilisateurs gareraient des jetons indexés sur le dollar sans retour et avec moins de possibilités DeFi.
Sacks soulève également la question de la symétrie réglementaire : si les banques et les émetteurs de stablecoins proposent des produits similaires, « Tous ceux qui proposent le même produit devraient être réglementés de la même manière. » Ce cadre pourrait aller dans les deux sens – soit en justifiant une surveillance stricte des émetteurs de pièces stables, soit en faisant pression sur les régulateurs pour qu'ils autorisent le paiement d'intérêts si les banques sont actives dans le secteur.
Réserves fractionnaires et réserves en chaîne
Le clip d'Armstrong constitue l'épine dorsale technique de la critique de Wendy. Il oppose le système bancaire à réserves fractionnaires – où les dépôts sont prêtés et où seule une fraction est conservée – avec le modèle de réserve 1:1 utilisé par les principaux émetteurs de pièces stables.
« Dans un monde de crypto, il y a une réserve de 100 %, donc tout votre argent est là » dit-il, affirmant que cela supprime le risque classique de « ruée sur la banque ». Les banques traditionnelles, en revanche, gagnent une large marge d’intérêt nette tout en rémunérant les épargnants « environ 14 points de base », selon Armstrong.
Wendy s'appuie sur cela pour qualifier les réserves fractionnaires de « prédatrices » et affirme que l'assurance FDIC pourrait ne pas protéger les déposants en cas de catastrophe systémique – une affirmation qui va au-delà de ce qui est dit dans les clips mais qui correspond à sa méfiance plus large à l'égard du système actuel.
Fils retardés, intérêts capturés
Celui d'Eric Trump segment se concentre sur la plomberie de paiement. Il souligne l'impossibilité d'envoyer des câbles après les heures de bureau ou le week-end comme une fonctionnalité intentionnelle et non comme une limitation.
Selon Trump, les grandes banques « Prenez des centaines de milliards de dollars et laissez-les là et coupez les intérêts au cours d'un long week-end » au lieu de permettre un règlement instantané en utilisant la technologie moderne. Il lie cela directement au lobbying contre la législation sur la cryptographie, affirmant que les banques « font tout ce qu’ils peuvent pour arrêter » des réformes qui menaceraient ce modèle.
Pour Wendy, c’est le chaînon manquant : si les banques gagnent des intérêts sur les fonds inactifs des clients et les transferts retardés, tandis que les utilisateurs de stablecoins se voient refuser le rendement des actifs entièrement réservés, le système n’est « pas juste » et structurellement défavorable au commerce de détail.
Pourquoi c'est important
Si les législateurs américains donnent leur feu vert à un cadre d’actifs numériques mais bloquent le rendement des pièces stables, deux choses pourraient se produire : les banques pourraient dominer l’émission réglementée de pièces stables, et les stratégies de rendement basées sur DeFi pourraient être comprimées ou poussées à l’étranger.
Pour les investisseurs, les images vidéo ne rapportent pas comme un bonus, mais comme le droit économique fondamental attaché à la liquidité en dollars – qu’elle soit détenue sur un compte bancaire ou dans une monnaie stable.
Découvrez les scoops cryptographiques les plus populaires de DailyCoin aujourd'hui :
Solana passe au TradFi : Ondo propose plus de 200 actions et ETF tokenisés en chaîne
Cronos Labs nomme de nouveaux dirigeants pour diriger la stratégie de produits et de croissance
Les gens demandent également :
Wendy O dit qu'elle est « fervente croyante » qu'une saison d'altcoin est probable une fois que le développement et la réglementation de la cryptographie aux États-Unis seront en place, mais c'est clairement son opinion, pas une prévision avec des données.
La vidéo traite les principales pièces stables réglementées comme un rapport 1:1 soutenu par des attentes en matière de preuve de réserves. Il ne concerne pas les jetons ou les conceptions algorithmiques moins réglementés.
La vidéo ne donne pas de détails juridiques. Il se concentre sur la lutte politique pour savoir si les futures règles américaines autoriseront ou restreindront explicitement les pièces stables portant intérêt.
Sans rendement sur les pièces stables réglementées, les routes DeFi pourraient diminuer, laissant les utilisateurs avec moins d'options de revenus en chaîne tandis que les banques monétisent les dollars numériques sous un contrôle plus strict.
Vibe Check de DailyCoin : vers quelle direction vous penchez-vous après avoir lu cet article ?