« Nous n’avons encore rien vu »: Présentation de la « Semaine politique » de CoinDesk

Temps de lecture :51 Secondes

D’un côté : les démocrates (certains, pas tous) disent que les méfaits de SBF sont une fonction de la cryptographie, soulignant son supposé laxisme et son irresponsabilité. Sinon, comment expliquer l’ascension d’un homme-enfant extrêmement riche et puissant ? « L’effondrement de l’une des plus grandes plates-formes de cryptographie montre à quel point l’industrie semble être de la fumée et des miroirs », a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren (D – Mass.), critique de longue date de la cryptographie et porte-drapeau de cette aile. De l’autre côté, il y a l’idée que le SBF est une fraude à l’ancienne, comme on l’a vu plusieurs fois auparavant – et, par conséquent, n’est pas une fonction de la cryptographie. « Sam Bankman-Fraud et ses collègues sont aussi vieux que la finance. Il s’agit de centralisation. Ils contrôlaient tout », a déclaré le représentant Tom Emmer (R-Minn.), le nouveau House Majority Whip et champion de la cryptographie ferme, à Jeff Wilser de CoinDesk dans une interview pour « Policy Week » aujourd’hui.

Voir l’article original sur www.coindesk.com