Dans la dernière mise à jour du procès XRP, Ripple a déposé aujourd’hui un dossier judiciaire demandant une prolongation du délai pour les divulgations financières supplémentaires. Cette décision fait suite à une décision importante rendue hier par la juge de district américaine Analisa Torres et le juge Netburn qui étaient favorables à la demande de la SEC d’accéder aux dossiers financiers de Ripple.
Demande de prolongation de délai de Ripple
La SEC a précédemment déposé une requête visant à obliger Ripple à divulguer ses états financiers supplémentaires en 2022-2023 et des informations contractuelles relatives aux « ventes institutionnelles post-conformes » de XRP. Ripple s’est opposé à la motion de la SEC, la qualifiant d’« inutile » et d’« inopportune ».
Conformément à la décision du tribunal du 5 février rendue par le juge Netburn, le tribunal a pris position avec la SEC ; Ainsi, Ripple doit désormais divulguer des informations financières supplémentaires comme l’exige la SEC avant le 12 février 2024.
Cependant, le 6 février, dans son dossier judiciaire adressé au juge Torres, Ripple a officiellement demandé une prolongation d’une semaine du délai pour la présentation des états financiers afin d’aider à décider des mesures correctives.
Ripple Labs Inc. a demandé de décaler la date limite du 12 février 2024 au 20 février 2024, estimant que Ripple a besoin de plus de temps pour rassembler et produire un volume important de documents, conformément aux demandes de la SEC.
Le dossier indique : « En l’absence d’une brève prolongation du délai actuel, Ripple n’aurait qu’une semaine pour produire des réponses aux demandes d’enquête visant un grand volume de documents et couvrant toute la période post-plainte. »
Il est remarquable que la SEC ait accepté la demande de prolongation de Ripple, marquant un rare exemple d’accord entre les deux adversaires dans cette bataille juridique aux enjeux élevés.
Les effets d’entraînement de SEC contre Ripple Labs ont soulevé des questions sur ce qui peut finalement être appelé ou non une « sécurité », car comme l’a déjà dit le juge dans l’affaire Binance contre SEC, la définition n’est pas rigide et peut être pliée comme selon les faits et circonstances de l’affaire.
Voir l’article original en anglais
