Ripple Labs, accompagné de ses hauts dirigeants, Brad Garlinghouse et Chris Larsen, a exprimé son désaccord avec la demande de la SEC d’un appel interlocutoire devant le tribunal. Ripple affirme que la décision de justice actuelle ne justifie pas un tel appel et souligne la réglementation sélective du secteur des crypto-monnaies par la SEC.
Cette approche sélective soulève des inquiétudes quant à la manière dont la SEC applique le test de Howey, qui est crucial pour déterminer si un actif numérique est un titre ou non. Cette évolution a des conséquences importantes sur la bataille juridique en cours.
Une partie du dossier, partagée par l’avocat James K. Filan, se lit comme suit : « La SEC n’identifie aucun préjudice qu’elle subirait en étant tenue de juger les allégations qu’elle a portées et maintenues contre M. Garlinghouse et M. Larsen pendant près de trois ans. années. Et la SEC ne reconnaît même pas, et encore moins n’aborde pas, le préjudice considérable qu’un retard supplémentaire causerait aux défendeurs individuels. La demande de suspension de la SEC manque de soutien en droit, en fait ou en équité.
L’avocat Fred Rispoli estime qu’il est peu probable que le juge Torres approuve la demande de la SEC. Il fait valoir que non seulement l’analyse juridique soutient Ripple, mais qu’il existe également une préoccupation majeure concernant les dommages potentiels causés à des individus comme Brad Garlinghouse et Chris Larsen, plutôt qu’à l’entreprise. Il fait un parallèle avec le droit à un procès rapide dans les affaires pénales.
Rispoli a déclaré : « Il m’est difficile de voir le juge Torres certifier la demande de la SEC. L’analyse juridique pèse en faveur de @Ripple, mais je pense que la seule raison de nier est le préjudice causé à BG & CL, de vrais humains et non à une entreprise. Analyse similaire à celle du droit des États-Unis à un procès pénal rapide.»
Il suggère en outre que le seul scénario dans lequel la juge Torres pourrait certifier l’appel serait si elle considère cette affaire comme hautement politique et préfère ne pas s’impliquer profondément. Dans une telle situation, elle pourrait choisir de transmettre l’affaire au 2e circuit, ce qui leur permettrait de décider d’approuver ou non l’appel, laissant ainsi la décision entre leurs mains. Cependant, cette approche n’est pas favorisée par le juge Torres, selon Rispoli.
La SEC demande un appel interlocutoire, arguant que l’affaire Ripple soulève des questions juridiques cruciales ayant de vastes implications pour l’ensemble du secteur des actifs numériques. Ripple a répondu avec plusieurs contre-arguments.