La politique de la corde raide géopolitique des États-Unis à l’égard du Groenland a mis en évidence leurs liens économiques avec l’UE. Les puissances européennes réfléchissent aux instruments dont elles disposent pour combattre la belligérance américaine, y compris « l’option nucléaire » consistant à se débarrasser de la dette américaine.
Le ton a changé après un supposé « accord-cadre » à Davos, et les ambitions américaines de s’emparer du Groenland se sont pour l’instant refroidies. Mais les chefs d’État de l’UE préparent encore d’éventuelles réponses à une nouvelle escalade.
Une option consistait à couper l’accès aux marchés américains par le biais de ce qu’on appelle le « bazooka commercial ». Si elle était déclenchée, elle couperait les entreprises américaines du marché européen, ce qui leur coûterait des milliards. Une autre option consiste à se débarrasser des milliards de dollars d’actifs américains détenus en Europe.
Mais des questions demeurent quant à sa faisabilité, car le dumping pourrait radicalement modifier le paysage économique mondial. Cela pourrait également avoir des répercussions sur l’exposition du système financier américain aux pièces stables.
L’UE peut-elle réellement se débarrasser de la dette américaine ?
Avant le 21 janvier, les dirigeants européens réfléchissaient à des réponses possibles. Tandis que le Danemark déployait des forces spéciales au Groenland, d’autres chefs d’État suggéraient le bazooka commercial, qui priverait les États-Unis de l’accès aux marchés européens.
D’autres, dont l’ancien ministre néerlandais de la Défense Dick Berlijn, ont suggéré que l’Europe pourrait utiliser la dette américaine comme levier. Berlijn a déclaré : « Si l’Europe décide de se débarrasser de ces obligations, cela créera un gros problème aux États-Unis. [The dollar] krachs, inflation élevée. Cela ne plaira pas aux électeurs américains.»
George Saravelos, le stratège en chef des changes de la Deutsche Bank, a écrit dans une note le week-end dernier : « Malgré toute leur force militaire et économique, les États-Unis ont une faiblesse majeure : ils dépendent des autres pour payer leurs factures via d'importants déficits extérieurs. »
Saravelos a déclaré que les États-Unis détiennent actuellement 8 000 milliards de dollars d’obligations et d’actions américaines, soit « deux fois plus que le reste du monde réuni ».
Mais l’Europe peut-elle réellement se débarrasser de cette dette ? Il s’agit à la fois de savoir comment l’UE pourrait imposer une vente et, dans un monde de plus en plus dédollarisé, de savoir qui sont les acheteurs potentiels.
Yesha Yadav, professeur de droit et doyen associé à l'Université Vanderbilt, a déclaré à Cointelegraph : « Les acheteurs du gouvernement étranger ont tendance à être collants, ce qui signifie qu'ils ne déplaceront pas facilement leurs avoirs à moins qu'ils n'en aient vraiment besoin. »
En outre, selon le Financial Times, une grande partie de la dette américaine en Europe n’est pas détenue par les gouvernements eux-mêmes, mais par des entités privées comme les fonds de pension, les banques et d’autres investisseurs institutionnels. Yadav a noté que les fonds spéculatifs du Royaume-Uni, du Luxembourg et de la Belgique sont devenus d'importants acheteurs de bons du Trésor américain.
Par conséquent, même si les puissances européennes voulaient se débarrasser de la dette américaine, elles devraient contraindre ces acheteurs privés à vendre. Yadav a déclaré qu’il « ne semble pas probable qu’à court terme les gouvernements européens imposent des restrictions aux fonds spéculatifs qui achètent des bons du Trésor américain ».
Le stratège en chef des changes de la SocGen, Kit Juckes, a écrit : « La situation devra probablement s'aggraver encore un peu avant de nuire à la performance de leurs investissements à des fins politiques. »
Cependant, « ils pourraient potentiellement envisager d’ouvrir en garantie les types de dette publique considérés comme les plus sûrs », a déclaré Yadav.
Le principal problème est qu’il n’existe pas beaucoup d’alternatives à la dette américaine en tant qu’investissement sans risque. Les bons du Trésor bénéficient toujours d’un statut « sans risque » et sont généralement très liquides.
« Même si d’autres pays très stables et sûrs, comme l’Allemagne, commencent à émettre de la dette, leurs marchés de dette restent relativement petits, de sorte qu’il est très difficile d’imaginer qu’ils prennent un jour la place du marché du Trésor américain », a déclaré Yadav.
Il y a également un manque d'acheteurs potentiels. La Chine a ralenti le rythme de ses achats de dette américaine, a noté Yadav.
Les acheteurs asiatiques n’ont pas la capacité d’absorber autant d’actifs américains. La capitalisation boursière de l'indice MSCI All-Country Asian, qui suit les actions de grande et moyenne capitalisation des marchés en développement et émergents d'Asie, est d'environ 13 500 milliards de dollars. Selon le Financial Times, l’indice FTSE World Government Bond s’élève à environ 7 300 milliards de dollars.
Les analystes de Rabobank ont écrit : « Alors que l'important déficit du compte courant des États-Unis suggère qu'en théorie il existe un potentiel de chute du dollar si les épargnants internationaux organisaient un retrait massif des actifs américains, la taille même des marchés de capitaux américains suggère qu'une telle sortie pourrait ne pas être réalisable compte tenu des limites des marchés alternatifs. »
Les Stablecoins deviennent les principaux acheteurs de la dette américaine
Les émetteurs de pièces stables sont l’un des principaux acheteurs émergents de dette américaine.
Selon la GENIUS Act, la législation américaine marquante créant un cadre pour les pièces stables, les émetteurs de ces actifs opérant dans le pays doivent disposer de dollars et de bons du Trésor américains en réserve pour garantir leurs pièces.
« Que [stablecoin issuers] croissent aussi vite qu’ils le sont, cela signifie que leurs besoins en bons du Trésor sont d’autant plus élevés. Dans la mesure où cette tendance se poursuit, elle offre un grand avantage aux décideurs politiques américains, mais elle approfondit également le lien entre la continuité des émetteurs de pièces stables et celle de la capacité des marchés du Trésor américain à continuer à rester liquides et populaires », a déclaré Yadav.
En rapport: Le Sénat adopte le projet de loi GENIUS stablecoin au milieu des inquiétudes concernant le risque systémique
La prolifération d’émetteurs de pièces stables en tant qu’acheteurs de dette américaine n’est pas sans risques. Ceci, combiné à une diminution du nombre d’acheteurs de dette américaine, en particulier dans le cas d’un dumping de l’UE ou même d’une diminution significative de son exposition, pourrait causer des problèmes aux marchés du Trésor américain.
Yadav et Brendan Malone, qui travaillaient auparavant dans les paiements et la compensation à la Réserve fédérale, ont déjà noté des chocs de liquidité sur les marchés de la dette américaine, en mars 2020 et en avril 2025.
En cas de ruée sur les émetteurs de stablecoins, ce manque de liquidité et le manque croissant de contreparties à qui vendre pourraient empêcher l’émetteur de brader ses titres. Elle deviendrait insolvable et aurait également un impact significatif sur la crédibilité des marchés du Trésor américain.
L’escalade économique et militaire dans un monde de plus en plus multipolaire a créé des divisions entre les anciens alliés. Même s’il existe un espoir de dialogue entre l’UE et les États-Unis, le président letton Edgars Rinkēvičs a déclaré : « Nous ne sommes pas encore sortis du bois. [..] Sommes-nous dans une rupture irréversible ? Non, mais il existe un danger clair et présent. Le danger ne pèse pas seulement sur la souveraineté de l'Europe et du Groenland, mais également sur les marchés de la dette américaine.
Revue: La raison essentielle pour laquelle vous ne devriez jamais demander des conseils juridiques à ChatGPT
Cointelegraph Features et Cointelegraph Magazine publient du journalisme, des analyses et des rapports narratifs de longue durée produits par l'équipe éditoriale interne de Cointelegraph et des contributeurs externes sélectionnés possédant une expertise en la matière. Tous les articles sont édités et révisés par les éditeurs de Cointelegraph conformément à nos normes éditoriales. Les contributions d'auteurs externes sont commandées pour leur expérience, leurs recherches ou leur point de vue et ne reflètent pas les opinions de Cointelegraph en tant qu'entreprise, sauf indication explicite. Le contenu publié dans Features et Magazine ne constitue pas un conseil financier, juridique ou d’investissement. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches et consulter des professionnels qualifiés, le cas échéant. Cointelegraph conserve une totale indépendance éditoriale. La sélection, la commande et la publication du contenu des Reportages et du Magazine ne sont pas influencées par les annonceurs, les partenaires ou les relations commerciales.