Dans un récent rebondissement du procès en cours de 258 milliards de dollars intenté par les investisseurs de Dogecoin contre l’entrepreneur Elon Musk (Johnson contre Musk, 1:22-cv-05037), un nouveau tribunal documents impliquent plusieurs influenceurs et personnalités au sein de la communauté DOGE, les accusant de générer du contenu favorable sur les réseaux sociaux en échange d’avantages non divulgués.
Selon le dernier dossier judiciaire, la page 39 allègue : « D’anciens employés de Tesla ont déclaré que Tesla disposait d’une équipe dédiée qui recherche les remarques négatives sur les réseaux sociaux à propos de Tesla et Musk personnellement, et fait pression sur ceux qui publient de tels contenus pour qu’ils les suppriment. »
Le document cite ensuite plusieurs comptes Twitter, dont celui de Billy Markus, connu sous le pseudonyme de « Shibetoshi Nakamoto », le co-créateur de Dogecoin, ainsi que d’autres personnalités comme le développeur de Dogecoin « Mishaboar » (@mishaboar), qui sont accusé d’avoir créé du contenu exclusivement positif sur Musk et Dogecoin.
Les autres noms incluent DogeDesigner (@cb_doge), président (@WSBChairman), Sir Doge of the Coin (@dogeofficialceo), MyDogeTip (@MyDogeTip) ; The Under Doge (@TheUnderDoge3), MyDoge Wallet (@MyDogeOfficial) et Alex (@MyDogeCTO), entre autres. Ces comptes auraient créé un récit indûment positif autour de Musk et Dogecoin.
Le fondateur et la communauté de Dogecoin réagissent
En réaction aux allégations, Billy Markus a déclaré : « Bon sang, il est également dit que je suis un associé d’Elon (je ne le suis pas), je ne publie jamais rien de négatif sur le dogecoin (complètement faux, je publie régulièrement des conneries négatives sur la crypto, même si m’a cité plus tôt en publiant des conneries négatives, donc c’est contradictoire), et je fais partie de la fondation dogecoin (j’ai démissionné de mon non-rôle il y a quelque temps). Il a remis en question la légalité des allégations, demandant : « Je pensais qu’il était illégal de faire de fausses déclarations, n’est-ce pas un parjure ? Quoi qu’il en soit, les aspects juridiques dépassent largement ma compréhension.
De même, Mishaboar a pris aux réseaux sociaux pour clarifier : « Juste au cas où : non, ce compte n’a jamais reçu de revenus publicitaires de X/Twitter et ne sera pas éligible dans mille ans. Et non, ce compte n’a jamais reçu de paiements et n’acceptera jamais de paiements pour des publications sponsorisées. Il a ajouté : « Le document prétend également que je suis l’un des fanboys d’Elon, ce qui est également complètement étranger à ce que je fais dans mon flux. »
Les allégations élargissent la portée du procès, compliquant potentiellement les choses pour les influenceurs nommés. Selon Richard L, qui a initié la conversation en ligne avec Markus, il incomberait aux accusés de prouver la fausseté des allégations. Il a noté : « Les accusés devront prouver que c’est inventé, ils verront s’ils obtiennent un mandat pour prendre des appareils électroniques, même si cela coûterait assez cher (la médecine légale n’est pas bon marché). »
Compte tenu des enjeux élevés du procès, les comptes nommés pourraient faire l’objet d’un examen juridique. Les implications pour la communauté Dogecoin au sens large ne sont pas encore claires, d’autant plus que l’affaire continue de se développer. La question de savoir si ces allégations entraîneront des changements substantiels dans les 258 milliards de dollars de dommages et intérêts demandés reste ouverte.
Au moment de mettre sous presse, DOGE s’échangeait à 0,0625 $.
Image en vedette de Cryptured, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
