L'ESMA déclare que l'interdiction de vente au détail dans l'UE couvre de nombreux marchés de prédiction, MiCA attendant ceux tokenisés

Deux pistes réglementaires, toutes deux déjà en vigueur

Dans une déclaration publique publiée le 3 juillet, l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a expliqué comment la législation européenne en vigueur s'applique aux contrats événementiels, les instruments de oui ou de non qui sous-tendent les marchés de prédiction. Sa conclusion centrale est que bon nombre de ces contrats ne constituent pas une nouvelle catégorie de produits nécessitant de nouvelles règles, mais relèvent déjà de mesures en vigueur – un point qui va plus loin que de considérer la question comme un risque réglementaire futur.

Le raisonnement de l'ESMA est que les contrats événementiels dont la question sous-jacente concerne un actif répertorié dans la section C (4) à (10) de l'annexe I de MiFID II – les catégories de dérivés de la directive – comptent comme des instruments financiers. Lorsqu’un contrat remplit les conditions, a déclaré l’ESMA, il « est classé comme dérivé et, étant donné le résultat binaire, entre dans le champ d’application des mesures nationales d’intervention sur les produits d’options binaires adoptées par les autorités compétentes des États membres interdisant leur commercialisation, leur distribution ou leur vente aux clients de détail ».

Les options binaires sont effectivement interdites aux investisseurs particuliers dans l’ensemble de l’UE depuis 2018, lorsque l’ESMA a introduit une intervention temporaire que les régulateurs des États membres ont ensuite rendue permanente par le biais de leurs propres mesures nationales.

Notamment, l'ESMA a désormais noté que les contrats événementiels qui sont tokenisés et ne sont pas considérés comme des instruments financiers peuvent plutôt relever du cadre des marchés de crypto-actifs (MiCA) de l'UE. Cela comporte ses propres exigences en matière d’autorisation et de divulgation. Certains contrats événementiels pourraient également relever de la législation nationale sur les jeux de hasard, en fonction de la manière dont un État membre donné les traite.

Comme l'a déclaré Cris Carrascosa, directeur général d'ATH21, sur les réseaux sociaux, cette déclaration constitue moins une nouvelle restriction qu'un rappel de la portée de la loi existante, ce qui signifie que la véritable difficulté pour les entreprises réside dans l'analyse préalable, au cas par cas, des caractéristiques réelles d'un produit plutôt que de son étiquette.

Pour les plateformes ayant des ambitions européennes, l’ESMA a restreint les options à la restructuration des produits afin qu’ils ne soient plus classés comme instruments financiers, à l’obtention de l’autorisation MiFID II ou à l’acceptation que le marché de détail de l’UE reste fermé à moins que de nouvelles mesures de conformité ne soient prises.