La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est une fois de plus confrontée à un revers important dans sa bataille juridique contre Kraken, une importante bourse de crypto-monnaie. Cependant, les experts affirment que cette bataille juridique n’est pas seulement une répétition des échecs passés, mais qu’elle est également révélatrice de problèmes plus larges au sein du cadre réglementaire.
Du déjà-vu réglementaire
Le procès, déposé en novembre, allègue que Kraken fonctionnait comme une bourse de valeurs non enregistrée, mais il semble qu’il s’agisse d’une version recyclée des précédentes tentatives infructueuses de la SEC dans le domaine de la cryptographie.
La bataille juridique de la SEC avec Kraken est similaire à ses actions antérieures contre Coinbase et illustre un modèle de réglementation agressive qui ne parvient pas à saisir l’essence des crypto-monnaies.
Cependant, les deux cas impliquent des accusations de fonctionnement en tant que bourses de valeurs non enregistrées, mettant en évidence une incompréhension fondamentale du fonctionnement des bourses de crypto-monnaie.
Erreur de classification et manque de neutralité technologique
Contrairement aux bourses de valeurs traditionnelles, les plateformes comme Kraken traitent une gamme diversifiée d’actifs numériques qui défient toute catégorisation facile dans le cadre des valeurs mobilières.
Cette classification erronée par la SEC révèle un manque de compréhension des caractéristiques uniques des crypto-monnaies, qui fonctionnent comme des actifs décentralisés dotés de fonctionnalités utilitaires ou similaires à celles d’une monnaie.
En attendant, cette préoccupation frappante soulevée par les experts est l’absence de neutralité technologique dans l’approche de la SEC. Ce principe, qui prône une application égale des cadres réglementaires à toutes les formes de technologie, semble négligé. En forçant les crypto-monnaies à entrer dans le moule conventionnel des valeurs mobilières, la SEC non seulement applique mal les lois, mais fait également preuve de préjugés contre les actifs numériques, entravant ainsi l’innovation.
Risque d’arbitrage réglementaire
Cependant, la position agressive de la SEC augmente le risque de détourner les entreprises de cryptographie des États-Unis vers des juridictions plus favorables à la cryptographie, un phénomène connu sous le nom d’arbitrage réglementaire. Cette migration pourrait conduire les États-Unis à perdre leur position de leader en matière d’innovation technologique.
Peut-être que le procès Kraken fait écho au résultat des actions de la SEC contre Coinbase, signalant un cycle répétitif de réglementation agressive et mal informée.
Cette approche s’avère non seulement inutile, mais porte également atteinte à la crédibilité de la SEC, envoyant le message que l’organisme de réglementation est plus intéressé à faire preuve de force réglementaire qu’à comprendre et à s’adapter aux nouveaux paradigmes technologiques.
Au-delà d’être une bataille juridique isolée, l’affaire Kraken met en lumière des problèmes plus larges dans l’approche du cadre réglementaire américain à l’égard des crypto-monnaies. Les experts exhortent la SEC à aller au-delà des tactiques dépassées et à s’engager avec l’industrie de la cryptographie de manière éclairée et constructive.
La réglementation est cruciale, mais elle doit être raisonnable, bien informée et conçue pour favoriser l’innovation, et non pour l’étouffer.
Voir l’article original en anglais
